b000000218

42 VI. ІЛг. 1НУ — 174 (-.-Дугі. 66 — 71): < іѵь шея сит (тесит, теіит) іепега §аѵІ8а езі Іисіеге іп ІіегЪа Ригригеоз Йогеа диоа іпзирег ассит- Ьеііаі, Огаисііа Гогтоко зирропепз §аий1а соПо. Тит сгесіо Ігіегаі. Ма- ѵогз сіізіепкгз іп агтіз; Мат сегѣе Ѵиісаішз ориз ГасіеЬак, еі іііі Тгівіі іиі^раЬаі так іиіі^іпе ЪагЪат. > Въ общемъ это давно исправлено. Мы въ слѣдующемъ ііомѣняемъ только два слова перваго стиха, да и то но чужой мысли: 66. Еі сіеа сит риего ^аѵіза езі; Іисіеге Муггііае. Ригригеоз Йогез ([иоНепз трет ассигаѣеЪаІ;, Сапсіісіа Гогтозо зирропепз ЪгассЫа соПо: Тит сгесіо йіегаі, Маѵогз сіізіеиіиз іп агшіз; 70. Жат сегіе Ѵиісапиз ориз Гасіеѣаі, еі Ші Тгізіі йіграЬаі таіаз і'и1і§іпе ЪагЬа. Тутъ сіеа и диоііепз трег догадки Гейнзія, сап&ісіа — ЬгасоЫа впервые встрѣчается въ Альдоврмъ Виргильѣ 1501 г., таіаз ж' ЬагЬа, принадлежи 'п> Скалигеру- Относительно риего — Муггііае замѣтимъ, что индивидуализація Адонида положительно необходима, какъ уже понялъ Вернсдорфъ (тетавшій: «Еі сіеа. сит Сіпугае даѵіза езі ІиЙёгё глаже было бы: сит ІЪгудіо — ерІьеЬо] т. е. съ Анхизой, хотя о послѣднемъ едва ли шла рѣчь), и что Нэке ничуть не доказалѣ, будто лучше будетъ; «иі пошей ашаіогіз геіісеаі роеіа. » Съ другой стороны, іепега — т ІгегЬа совершенно не нужно рядомъ съ Ригригеоз [Іогез и можетъ быть спасено лишь, если съ Вильгельмомъ Кантеромъ передѣлать > Іисіеге на Іаесіеге или принять Гроповіево: «еі Шит іепега Аеа ѵгза еіі- йеге іп ІіегЪа, ? столь же ' неопредѣленное, какъ Лахманново «таге ситіепегоъ и Бэренсово «Еі тоесішш іепега,» которое, помимо всего прочаго, тѣмъ еще неудобно, что заставляетъ вставлять подлежащее (Сургіа) въ -бВ-ой стихъ, а слѣдовательно лишаетъ ЪгассЫа ожидае- маго эпитета. УП. Ног. с. I, 12, 13 8сіс|.: «(^иісі ргіпз йісат зоііііз Рагепііз Еаисіі- Ъиз, с|иі гез Ііотіпит ас сіеогит, (^иі таге ас іеггаз ѵагііздие шипсііііп Тетрегаі Ііогіз? Цпсіе піі таіиз §епегаіиг ірзр, Нес ѵі§еі (|иіссіиапі