b000000216

172 УЧЕНЫЯ записки Такова, въ общихъ чертахъ, программа, намѣченеая поэ - томъ для предполагаемаго журнала. Вся она проникнута од- ною строго и блестяще проведенною мыслію; будущій журналъ, въ противность другимъ существующим/ь, долженъ имѣть исключительно общественно-воспитательное значеніе. Планъ журнала, рецензія па разсужденіе Мерзлякова и статьи о Пушкинѣ — вотъ наслѣдіе Д. В. — ча въ области ли- тературной критики. Если даже и согласиться съ мнѣвіеыъ Иванова („Исторія русской критики", ч. I и II, стр.421), что это — статьи „незначительныя по размѣрамъ, но въ высшей степени содержательный", и что „отголоски ихъ б удутъ встрѣ- чаться намъ вплоть до самаго зрѣлаго періода критики Бѣ- линскаго", то всетаки нельзя не признаться, что оставленное наслѣдіе Веневитинова даетъ право говорить не столько о наличномъ, сколько о возможномъ, ноучае.тъ насъ, сколько русская критика потеряла въ лицѣ Веневитинова. Преувеличено, безъ сомнѣнія, также и другое мнѣніе Иванова (стр. 423): „Насъ часто поражаете буквальное сов- падение идей Веневитинова и Бѣлинскаго, и уже этотъ фактъ свидѣтельствуетъ, но какому пути направилась бы критика молодого автора". Во первыхъ, подобное совпадете вовсе уже не тавъ часто и не такъ буквально. Да и что могла бы доказывать букваль- ность? Неужели Бѣлинскій спнсывалъ или заимствовалъ у Веневитинова? Могъ ли Бѣлинскій нуждаться въ такихъ за- имствованіяхъ, когда объемъ и значеніе его критической дѣя- тельности въ неизмѣримое число разъ превосходятъ размѣры и значеніе врИтическихъ статей Веневитинова? Во вторыхъ, путь и идеи Бѣлинскаго, которые якобы предвосхищены Вене- витиновымъ, по мнѣнію Ив. Иванова, все же не были единственно возможными и не были кодексомъ абсолютной истины. Идеи Бѣлинскаго, во многихъ случаяхъ, неудовлетворительныя для нашей эпохи, часто являлись ошибочными и для своего времени.