b000000204

357 358 въ дѣлахъ, пазначенныхъ коымисоіей къ пересылкѣ въ мѣстныя церкви. Здѣсь сообщаются свѣдѣнія о ііостроикѣ и освяіденш по- выхъ церквей и упраздненіи старыхъ, объ образованіи новыхъ приходовъ, ремонтировкѣ церковныхъ зданіИ, мѣстиыхъ святыияхъ, о кодичествѣ земель, принаялежавшихъ церквамъ и новыхъ раз- межевкахъ ихъ, разныхъ угодіяхъ, прициоаиныхъ къ церквамъ и монастырямъ до 1764 года, о закрытыхь въ оемъ году мопасты- рлхъ, о разныхъ событіяхъ, имѣвшпхъ мѣото въ той или другой церкви, въ родѣ пожара или ограбленія; при нѣкоторыхъ дѣлахъ имѣются описи храиовъ и находящагося въ пихъ имущества и т. п. Въ дѣлахъ этой категоріи бросается въ глаза бѣдность и даже убогость сельскихъ храмовъ, въ большинствѣ деровяшіыхъ, и принадлежавшей имъ утвари. Тиническимъ изображепіемъ этой убогости является опиоаніе храма въ селѣ Замаричьѣ Судо- годскаго у., помѣщеиное въ дѣлѣ 1782 г. за № 760. Ветхость и бѣдиота въ отношеніи какъ наружнаго вида церковныхъ зданіц, такъ и внутренняго ихъ благолѣпія и церковной утвари (дурно ішсанныя иконы, оловянные сосуды, дешевыя обдаченія) часто встрѣчались не только въ сельскихъ, по н городскпхъ храмахъ. Матеріальная иеобезнеченность приходскаго духовенства, упа- олѣдованиая еігш отъ прежнихъ лѣтъ, рисуется въ дѣлахъ архива въ очень лркихъ чертахъ. Въ впдахъ улучшешя его матеріаль- наго положенія правительство, какъ видно изъ дѣлъ, предприни- мало разныя мѣры. Такъ продолжаемо было, начатое еще со вре- мени Петра Великаго, сокращение приходовъ и лишнихъ лицъ въ духовенствѣ. Епархіальиая власть, при открытіи приходовъ, строго держалась штатовъ сначала 1722-го, а потомъ 1778-го годовъ, по которымъ отдѣльные приходы допускались только тамъ, гдѣ на- считывалось немепѣе 100 - 150 дворовъ, въ протнвномъ случаѣ церкви приписывались къ другииъ; если въ приходѣ пасчитыва- лось 200^ — 250 дворовъ, ставился другой свящеиникъ, если 250 - 300— третій и то, впрочемъ, въ случаѣ особенной нужды; причет- никовъ дозволялось имѣть по два на одного священника, діако- новъ же — неболѣе двухъ въ приходѣ (дѣла за № 423, 424, 426). Въ 1755 году всѣ липшіе изъ свящепно-перковно-служнтелей, а равно всѣ дѣти ихъ, кромѣ учащихся и несоверженнодѣтнпхъ, высланы были въ Рязанскую консисторію, гдѣ были записываемы, по ихъ выбору, или въ подушный окладъ при посадахъ, заводахъ и вотчинныхъ земляхъ, или въ военную службу, такъ что вслѣд- ствіе сего въ Муромскомъ краѣ явилось даже оскудѣніе духовен- ства, и нѣкоторыя священно-церковно-сіулштельскія мѣста долгое время оставались незанятыми (дѣла за Л"Л Г 5 1, 19, 106 и 244). Та,- кіе же разборы произведены были въ 1769, 1784 и 1796 гг., при- чемъ взяты всѣ лишніе церковники и неученыя, праздно шатаю- щіяся дѣти духовенства не моложе 15 лѣтъ (№ 1242 и др.). Такъ какъ одною изъ причинъ матеріалышй скудости приходскаго ду- ховенства было иепоиѣрное разыноженіе его въ концѣ XVII и пер вой половинѣ XVIII в., то ограниченіе его числа, естественно, должно было иѣ сколько улучшить матеріальныя его средства. Въ тоже время правительство озабочено было надѣленіемъ сельскихъ церквей землей. Но, къ сожадѣшю, всѣ эти мѣры или не доводи- лись до конца, или парализовались другими распоряжениями пра- вительства. Такъ, вопросъ о надѣденіи церквей землей въ 1804 г. далеко еще не былъ рѣшенъ въ удовлетворительномъ смыслѣ въ вѣдомствѣ Правленія: на запросъ консисторіи, гдѣ при сельскихъ церквахъ не имѣется указной пропорціи земли и почему оной во время межеванія не отведено, Правленіе, наведя справки у ирич- товъ, отвѣтило, что у многихъ церквей иѣтъ еще нужнаго коли- чества земли, которая до сихъ норъ не отмежевана гражданскимъ начальствомъ, а если нѣкоторые причты и получили ее, то вдали отъ церквей и при томъ плохого качества (дѣло за № 2041). За- тѣмъ, заботясь о надѣленіи церквей землею, правительство съ дру- гой стороны, начиная особенно съ 1764 года, отнимало у нихъ разныя угодья, вотчины и земли, подаренныя въ прежнее время жалованными грамотами, а хлѣбную ругу замѣнило 10 руб. жало- ванья, которое не всегда аккуратно выдавалось (дѣло за № 230). Наконецъ, въ видахъ искоренеиія среди приходскаго духовенства вымогательства за требы, въ 1765 г. назначена была такса для важнѣйшихъ требъ; за молитву родильннцѣ 2 коп., крещеніе мла- денца 3 коп., свадьбу 10 коп., погребеніе 3 коп. и взрослаго 10 коп., за прочія требы предоставлено платить самимъ прнхожанамъ по желанію, а за исновѣдь и иричастіе запрещено было вовсе брать что-либо. Поіозкимъ, въ 180 1 г, поолѣдовалъ имянной Вы- сочайшій указъ, коимъ повелѣвадось, въ виду возвысившихся на жизненные продукты Цѣнъ, плату за означенныя требы удвоить (дѣю за № 302), но что могла значить такая незначительная прибавка въ сельскихъ приходахъ, гдѣ на каждаго священника приходилось 100 дворовъ! Неудивительно поэтому, что большая часть духовенства и особенно нисшихъ его членовъ въ Муром- скомъ краѣ представляется въ дѣдахъ Правленія влачащей очень бѣдную, иривиженную жизнь. Незаконныхъ выходовъ изъ этой нищеты было не мало: взиманіѳ за требы съ прихожанъ бодѣе по- юженнаго таксой, удерживаніе дохода у своихъ собратьевъ по клиру, совершеніе незаконныхъ требъ, особенно браковъ въ ноч- ное время, бродяжничество по разиымъ епархіямх за милостыней, воровство но почамъ дома и по большимъ дорогамъ и т. п. И дѣла архива показываютъ, что всѣ эти средства практиковались. Жа- лобъ на вымогательство за требы, удержаніе дохода высшими чле- нами причта у нисшихъ и воровство особенно много. Вымогатель- ство выражалось иногда въ грубой уродливой формѣ; такъ, изъ дѣла за Л? 536 видно, что тѣло крестьянина Ивана Ермолаева стояло въ церкви села Тучкова на папертяхъ и но предавалось земдѣ почти въ пргідолжеиіе цѣлаго мѣсяца и было погребено только всдѣдствіе раопоряженія Муромской воеводской канцеляріи, которая поставила на видъ Правлѳнію вредное вліяпіе запаха отъ разлагающагося трупа на приходящихъ въ церковь. По донесенію сына умершаго крестьянина, свящеиникъ Елисеи Андреевъ не хо- ронилъ единственно потому, что не получадъ отъ него требуеі:ыхъ имъ б руб. за погребеніе. Л вогъ другой, бросающійся въ глаза фактъ: свящ. села Талызина Петръ Ллексѣевъ въ качествѣ нлаты за требы брадъ — за погребеніе вдовы Дарьи Семеновой избу, цѣ- ною въ 2 р. и овцу, цѣною въ 60 кон., за погребеніе дѣвицы Наталіи Еоимовой двѣ избы, одна цѣною 1 р. 20 коп , другая 60 к , льняной холстъ и проч. (дѣло 1761 г. за № 107) Еще больше дѣлъ о скитальничествѣ духовныхъ лицъ по чужимъ епар- хіямъ. Вродялшичество продолжалось цѣлые мѣсяцы и далее годы; дѣти священника села Приклоиа Никита и Тимофей Степановы бродили, напр., по Переславской ж Рязанской епархіямв для сбора милостыни около полугода, за что и были наказаны въ консисто- ріи плетьми (дѣло 1768 г. за № 394). Отецъ ихъ, Степаиъ Ива- новъ, вытребованный въ консисторію съ ставленной грамотой для объясненія по какому то дѣлу, заявилъ, что грамату но иуждѣ оиъ заложилъ у подканцеляриста Муромскаго правленія Стафилевскаго за 10 руб., и посдѣ этого также бѣжалъ, пропадая нѣсколько мѣсяцевъ (дѣло за № 491 !. Ношеніе лаптей и однихъ кафтановъ безъ рясъ, какъ видимъ изъ дѣлъ, нрактиковадось свяшенно-слу- жителями и въ началѣ ныиѣшняго вѣка. Свящеиникъ села Мона- кова Иванъ Ефимовъ, нанр., очень часто служидъ въ лантяхъ, даже не смотря на неоднократиыя замѣчанія ому со стороны, бла- гочипнаго, который, наконецъ, вынужденъ былъ жаловаться на него епархіальпому начальству, и иослѣдиее оштрафовало Ефи- мова пололсеніемъ 150-тп поклоновъ въ Муромскомъ Влаговѣщен- скомъ монастырѣ (дѣло 1804 г. за № 2066). Маю „отмѣнио" было духовенство, особенно, нисшее, отъ мужиковъ и по своему пра- вовому пололсеиію въ общеотвѣ въ частности по примѣпеиію къ нему мѣръ взысканій: тѣдесныя наказания плетьми и шелепами, заковываиіе в'ъ колодки и цѣпи, смиреніе черными работами въ монастыряхъ прилагались къ ному въ такой лее мѣрѣ, какъ и къ лицамъ нисшаго, „иодлаго", народа. Не обладая матеріальными средствами, Муромское духовенство, попятно, по могло дать своимъ дѣтямъ школьнаго образованія, такъ какъ отправленіе ихъ болѣе, чѣмъ за 150 верстъ, въ Суз- дальскую семииарію и содержаніе въ ней требовали но мало де- дегъ. Поэтому неудивительно, что большая часть священио-цер-