b000000204

359 360 ковно-сдужителей, назначавшихся изъ дѣтеи же духовенства, пред- ставляла изъ себя людей невѣжествеиныхъ, иногда далее безгра- мотныхъ, незнакошыхъ съ самыми простыми хриотіановими исти- нами. Въ 1805 году консисторія потребовала отъ ІІравлепія не- медленной присылки сказокъ о священникахъ, діаконахъ и нричет- никахъ, обучавшихся въ богословскомъ и философскомъ классахъ, и благочинные, по предписанію ІІравлепія, дали такія сказки только о 60 лицахъ (50 свящ., 9 діак. и 1 причет.), очевидно потому, что остальная масса свяиі,епно-п,ерковію- служителей прав- ленскаго округа не получила требуемаго образованія; да притомъ изъ 50 іереевъ большинство (39) обозначено неокончившпмъ курса даже въ философіи. И это, нулено замѣтйть, было уже въ началѣ XIX ст., въ концѣ же прошлаго уровень образованія духовенства края былъ очень низокъ (дѣло за № 2116). Правда, въ началѣ 1791 года открыто было духовное училище и въ Муромѣ (дѣло за № 1674), но оно просуществовало только Э 1 /^ лѣтъ и въ 1800 г. было закрыто (дѣло за X» 1531). Такъ какъ оставшіеся дома по- повичи могли научиться отъ свонхъ родителей, въ лучшекъ случаѣ, лишь съ грѣхомъ пополааъ брести по псалтири и потому, являлись очень плохими кандидатами для занятія священно церковио сду- жительскихъ мѣстъ, то епархіальпое начальство употребляло мѣры, чтобы заставить духовенство учить своихъ дѣтсй. Такъ въ 1771 г. преосвящрннымъ Іеронимомъ предписано было представить на его персональпое испытаніе всѣхъ дѣтей духовенства епархіи отъ 7 лЬтъ, пеопредѣлеииыхъ еще на ыѣста, которыя не умѣли читать или читали весьма плохо. Послѣ испытанія владыка имѣдъ въ виду одннхъ, совершенно неученых'! , опредѣлить для обученія въ се- мипарію, другимъ, нѣсколько поучившимся, сдѣлать надлежащее подтвержденіе, чтобы они исправно были обучены для прохолсденія духовныхъ должностей. Изъ реестра, составденнаго Правленіемъ, видно, что такихъ неучей и недоучковъ изъ среды духовенства его вѣдомства надлежало представить къ преосвященному 292 че- ловѣка, въ числѣ коихъ нѣкоторые имѣли лѣта улсе почтеиныя — 42 — ІЗ года (дѣдо за № 460). Такіе вызовы къ архіереямъ или въ консисторію дѣлались очень нерѣдко, причемъ за поповичами отправляемы были по селамъ изъ консисторіи и Правлепія при- става, которые провожали ихъ „подъ карауломъ" (дѣла за №№ 446, 661 и др.). Заботилась епархіалыіая власть и о наученіи самихъ отцевъ. Рукополагавшіеся въ священный санъ ставленники ненремѣнно давали подписку въ томъ, „чтобы символъ вѣры, де- сятословіе, таинства и прочее до катихизическаго знанія принад- лелеащее изучить въ скорости, въ самую твердость, подъ опасе- ніемъ штрафованія" (дѣло за Л"« 424). Закащикамъ (благочинпымъ) строго предписываемо было чаще испытывать священно-церковно- слулштелей въ чтеніи, пѣніи и знаніи катихизиса и изъ нихъ лѣ- нивыхъ и туныхъ отсылать „на апробацію" въ консисторію. Эти испытанія обнаруживали иногда поразительные случаи невѣлсества духовенства. Свящешшкъ села Приклона Степанъ Ивановъ, упо- мянутый выше, напр., былъ поставленъ въ іереи совершенно без- грамотпымъ, такъ что енархіальное начальство вынуждено было запретить ему слулсить до тѣхъ норъ, пока онъ не обучился во Флорищевой пустыни, куда для сего и былъ пославъ (дѣло за № 909). Не нужно распространяться о томъ, па сколько способны были такіе пастыри учить пародъ и проповѣдывать слово Боясіе. Не смотря на предписанія начальства (дѣло за № 1506), церков- ная проповѣдь была тогда явленіемъ очень рѣдкимъ и произноси- лась развѣ въ городскихъ церквахъ, гдѣ преимущественно были образованные іереи, въ селюкнхъ лее не было и книгъ, но кото- рымъ бы священно слулштели могли произносить нроповѣди. Матеріально приниженное и необразованное духовенство, ко- нечно, не могло стоять высоко и въ нравственномъ отношеніи. Дѣлами о проступкахъ духовныхъ лицъ архивъ можно сказать преисполпонъ. Правда, но всѣ проступки на судѣ доказывались, такъ какъ не мало дѣлъ — кляузнаго характера, которыя часто возбулсдались изъ пустого сутяжничества или для того, чтобы соз- дать предлогъ „приказной ссоры" для отвода нежелательныхъ и опасныхъ свидѣтелен въ другихъ болѣе важныхъ продессахъ, но. за всѣмъ тѣмъ, картина нравственнаго состоянія духовенства конца нрошлаго и начала нынѣшняго столѣтія по архивиымъ дан- ньшъ является далеко непривлекательной. Кромѣ перечисленныхъ выше недостатковъ, среди духовенства замѣчалиоь: неслуженіе литургій и молебновъ въ табельные и вообще праздничные дни, уклоненіе отъ исповѣди у назначеннаго духовника, неисправность въ веденіи церковныхъ документовъ и церковной отчетности, вражда клириковъ между собою и прихожанами, внѣшательство въ мірскія дѣла, но особенно обращалъ на себя вииманіе нзвѣ- стный отвратительный въ духовенствѣ норокъ, съ давннхъ вре- мепъ пржсущій послѣднему: опись дѣлъ архива пестритъ заглавіями о нетреЗЕОСги духовныхъ лицъ, ньянствѣ, „ньянствеиномъ шум- ствѣ", буйствѣ и прочемъ „безстудіи" ихъ въ пьяномъ видѣ, отъ шатанія по кабакамъ и улицамъ до испущенія урины въ алтарѣ во время священно служенія. Енархіальная власть не была безу- частной зрителышцей этого порока въ лсизни духовенства и при- нимала мѣры къ его искореиенію. Въ 1761 г. епископъ Рязанскій Палладій, въ виду того, что „мпогіе священно-церковно слулштели, забывъ долгъ званія своего, обращаются въ крайнемъ неблаго- сбразіи и шуыствѣ и, нрезря чннъ свой, безпостыдпо, въ против- ность св. правилъ и духовнаго регламента, входятъ вь кабаки и ньянствуютъ и въ томъ пьянствѣ чинятъ бозчиніе", предпигадъ закащикамъ строго наблюдать за новеденіемъ духовенства чрезъ особливо опредѣленныхъ къ сему смотрителей изъ діаконовъ и за- мѣченныхъ въ пьянствѣ штрафовать по слѣдующимъ правиламъ: „съ тѣхъ, кто окажется въ таковой продерзости въ первый разъ, брать въ ризницу- съ ноновъ по рублю, діаконовъ по нолтинѣ, въ другой разъ — вдвое, а церковно- служителей, т. е. дьячковъ и пономарей, какъ за первую, такъ и за вторую наказывать плетьми безпощадно"; священно слулштелей лее, замѣченныхъ въ третій разъ, представлять въ коясисторію при рапортахъ безъ упущенія (дѣло за № 125). Въ 1792 г., въ видахъ удержанія священно- церковно слулсителей отъ пьянства, послѣдовало занрещеиіе во время св. Пасхи ходить по домамъ прихожанъ, гдѣ они особенно соблазнялись випомъ (дѣло за № 1174). Въ 1797 г. Владимірскій еп. Викторъ далъ консисторіи следующее опредѣленіе: „нзвѣстился я отъ благочииныхъ, что Суздальской епархіи священно-церковно- служетели во время храмовыхъ праздниковъ, оставляя иногда и служеніе, отлучаются другъ къ другу въ гости и, будучи въ каж- домъ селѣ по недѣлѣ, упиваются до безчувствія, кощунствуютъ, поютъ срамныя пѣсни и ходятъ не только сами, но и жены и дѣди ихъ въ хороводы, черезъ что наводятъ не только священному чину, но и простолюдинамъ крайній соблазнъ, въ отвращеніе чего консисторіи чрезъ духовныя Правленія подтвердить благочинпымъ обязать всѣхъ священно-церковио-служителей подписками, чтобы они къ праздпикамъ съ женами и дѣтьми отнюдь не ѣздили", подъ опасеніомъ штрафованія въ первый разъ посылкою въ монастыри въ работу, а второй — отрѣшеніемъ отъ доллшости (дѣло за № 1366). Въ 1800 г. консисторіей черезъ Правленія разовланъ былъ печат- ный указъ Св. Сгнода „о томъ, чтобы священно-дерковно-служи- тели убѣгалн гнуснаго порока пьянства". Издавалось и иотомъ не мало указовъ, нанравлениыхъ къ искореиенію изъ среды духо- венства означеннаго порока, но замѣтное ослабленіе его, какт. видимъ изъ дѣлъ архива, начинается главнымъ образомъ только со второй половины настоящаго столѣтія, съ распространеніемъ среди его образованія и возвышеніемъ его пололсенія въ общсствѣ. Акты, найденные коммиссіей въ архивѣ, состоять; 1) изъ ыѳт- рпческііхъ книгъ за года съ 1815 по 1863-й, 2) исповѣдпыхъ рос- писей (1815—1863 гг.), 3) ревизскихъ сказокъ (1764, 1782, 1795, 1811, 1815, 1829, 1850 и 1857 гг.); 4) иечатныхъ копій съ ука- зовъ Св. Сгнода (1837 — 1862 гг.); б) клировыхъ вѣдомостей (1829 - 62 гг.); 6) формулярныхъ списковъ о службѣ чиновниковъ Правленія (1816 — 1862 гг.); 7) журналовъ собраній членовъ Прав- ленія (1768 — 1816, 1838 — 1862 гг.); 8) денежныхъ настольныхъ докладныхъ реэстровъ (1849 — 1850 гг ); 9) настольныхъ доклад, ныхъ реэстровъ (1846 — 1863 гг.); 10) приходо-расходныхъ книгъ (1853-1863 гг.); 11) книгъ для записи делсурства чиновниковъ