b000000204

313 314 каталоги- указатели дѣламъ архива, которые давали бы возможность пріискивать болѣе или менѣе безъ затруд- ненія, а главное — всѣ имѣющіеоя въ архивѣ по извѣст- ному вопросу матеріалы. Къ сожалѣнію, синодальный архивъ въ этомъ отношсніи находится въ крайне не- удовлетворительном!. положеніи. Прежде всего, описи- указатели существуютъ только для меньшинства дѣлъ архива '), большинство же совсѣмъ не имѣетъ ника- кихъ указателей, а есть и такіе отдѣлы, по которымъ даже нѣтъ и сдаточныхъ описей 2 3. Но и имѣющіеся описи-указатели, какъ составленные въ разное время, при разныхъ требованіяхъ, по разньшъ системамъ и большею частію людьми неподготовленными къ этому занятію, представляются крайне неудовлетворительными сами по себѣ и главное— требуютъ большой опытности при пользованіи ими, тѣмъ болѣе, что число этихъ описей -указателей, кромѣ карточекъ, простирается до 222 томовъ. Человѣкъ, не изучившій долголѣтнимъ опытомъ всѣ особенности Этихъ описей-указателей, не въ состояніи будетъ найти по нимъ но только мате- ріалъ по извѣстному вопросу, но даже отдѣлыше дѣло. Чтобы нагляднѣе представить настоящее положеніе дѣла въ этомъ отношеніи и уяснить его причины, приведемъ въ самыхъ общихъ и кратйихъ тертахъ нѣкоторыя историческія свѣдѣнія о состояніи синодальнаго архива въ разное время и о всѣхъ бывшихъ доселѣ попыт- кахъ къ упорядоченію онаго и составленію соотвѣт- ствующихъ потребностямъ его описей-указателей. Ровно чрезъ двадцать лѣтъ послѣ учрежденія Свя- тѣйшаго Синода архивъ его уже оказался въ безноря- дочномъ состояніи. Въ апрѣлѣ 1741 г. при опредѣле- ніи новаго архнваріуса состоялось между прочимъ слѣ- дующее опрёдѣленіе Святѣйшаго Синода: „принять изъ повытій всѣ дѣла; описать ихъ, и сочинить имъ по годамъ, по мѣсяцамъ и числамъ генеральный по алфа- бету и по нумерамъ, безъ всякаго времени продолженія, реестръ, и по тому реестру и дѣло каждое на особли- вой оберткѣ надписавъ и разнумеровавъ, а которые надлежитъ, переплетя, положить въ храненіе въ удоб- ное мѣсто, гдѣ показано будетъ и содержать за зам- комъ и за печатью своею со всевозможнымъ наблюда- тельствомъ въ цѣлости, дабы какой утраты воспослѣ- довать не могло" 3 ]. !) Указателей не имѣютъ всѣ дѣла архива, кромѣ отдѣла синодалыіыхъ, до 1860 г., съ кстораго и этимъ дѣламъ ука- зателей совсѣмъ нѣтъ. 2 ) Сюда относятся: а) дѣла хозлйственнаго упраБленія съ 1839 по 1860; б) частію дѣла Коммиссіи дух. учил, и духовно- учебнаго управленія; в) частію протоколы Святѣйшаго Синода; г) дѣла холмскихъ уніатовъ п метрики и визиты бывшихъ греко-уніатскихъ приходовъ и монастырей; д) журналы Ком. дух. учил.; е) дѣла Новгор. еп. уиравл. 3 ) Князь Я. П. Шаховской, встуііившій въ 1742 г. въ долж- ность синодальнаго оберъ-прокурора, отмѣчаетъ въ своихъ запискахъ относительно синодальнаго архива, слѣдующеѳ: „отъ разныхъ препятствъ дѣла въ синодѣ безъ описей нъ развыхъ палатахъ по ящикамъ и сундукамъ содержатся, а учрежден- Въ 1743 г. на запросъ Святѣйшаго Синода о томъ, исполнено лн вышеприведенное его постановленіе, архиваріусъ Звѣревъ отвѣчалъ: „что всѣ рѣшенныя дѣла имъ приняты, и по пріемѣ всѣ по годамъ, по мѣ- сяцамъ и числамъ, съ немалымъ безъ помошника еди- нымъ его трудомъ разобраны и въ сдѣланные для тѣхъ дѣлъ шкафы для храненія по надлежащему порядку положены и, которые надлежали къ переплету, пере- плетены, или нынѣ переплетаются, и изъ взятыхъ по отдачѣ тѣхъ дѣлъ отъ повытчиковъ реестровъ гене ральный по годамъ, по мѣсяцамъ и числамъ по алфа- бету и по нумерамъ реестръ сочиняется, точію за мно- жествомъ тѣхъ дѣлъ единому архиваріусу безъ добраго товарища, который бы могъ съ нимъ во обществѣ трудъ съ разумомъ полагать, въ скорости сочинить, яко вновь установляемой архивы, никакъ невозможно". По обѣщаніе составить скоро этотъ алфавитъ, такъ и осталось обѣщаніемъ, потому что онъ не былъ состав- ленъ, какъ сейчасъ увидимъ, и чрезъ 50 лѣтъ. Въ 1777 г. вслѣдствіе обнаруженныхъ похищешй изъ синодальнаго архива, главнымъ образомъ книгъ синодальнаго изданія, бывшихъ тоже въ вѣдѣніи архи- варіуса, Святѣйшій Синодъ опредѣлилъ между прочимъ слѣдующее: „чтобы впредь надъ архивою смотрѣніе прилежнѣйшее и отъ всякихъ похищеніевъ лучшая предосторожность употребляема была, то архнваріуса о добропорядочиомъ содержаніи и охраненіи всѣхъ имеющихся въ архивѣ дѣлъ, книгъ и вещей обязать наикрѣнчайшею подпискою 11 . Кромѣ того, этимъ же опредѣленіемъ установлено было производить чрезъ каждые три года освндѣтельствованіе архива во всѣхъ отношеніяхъ (Д. арх. Святѣйшаго Синода 1777 г. № 10). Къ сожалѣнію и эта мѣра оказалась недѣйстви- тельною. Въ 1797 г. оберъ-прокуроръ Святѣйшаго Синода князь Хованскій, и „по собственному осмотру архива при своемъ вступленіи въ должность, и по сообщен- нымъ ему свѣдѣніямъ", нашелъ, что синодальный архивъ находится въ полномъ безпорядкѣ а именно: „хотя реестры дѣламъ и имѣются, но безъ номеровъ и листы въ дѣлахъ не перемѣчены; на нѣкоторыхъ дѣлахъ нѣтъ обертокъ, на иныхъ слишкомъ ветхія; многія дѣла пріискиваются съ трудностью, потому что лежатъ не на своихъ мѣстахъ да и архивъ находится въ раз- ныхъ мѣстахъ". Въ виду этого оберъ-прокуроръ пред- ложилъ оберъ-секретарю, экзекутору и архиваріусу при помощи канцелярскихъ чиновниковъ привести ар- кой для сохранен!)! и порядочнаго содержаниі, но реестрамъ, какъ по узаконеніямъ при Сепатѣ и нрочихт. коллегіяхъ на- ходится, архивы нѣтъ". Далі^е онъ замѣчаетъ, что „большого ему труда и времени стоило все то распознавать и стараться о учрежденіи но надлежащему для содержанія дѣлі. архивы, иочему распорядился, какъ церковнымъ, такъ и интереснымт. и челобитнымъ дѣламъ сочинены были надлежащіе для архива и судейской камеры настольвые реестры". (.Зап. кн. Я. П. Ша- ховскаго изд. Рус. Ст. 1872 г. стр. 39—41). 5