b000000194

же время собственная выгода неизменно фигурирует в его деятельности и ею обусловливаются его поступки. Характерно, что несмотря на набожность, чистоту жизни, усердие к духо­ венству, Владимиру однако, не был признан святым, как его сын Мстислав. Быть может, духовенство, весьма уважавшее Мономаха, чувствовало, однако, что деятельностью его руко- водят житейские расчеты. Совершенно верно замечено, что Мономах не возвышался над своим веком; было бы совершенно несправедливо считать его пролагателей новых путей, провоз- вестником новой жизни. Моиомах не был чудом века, как • называют 'его некоторые, а лишь одним из замечательных его представителей, и деятельность его несомненно была, в част­ ности, во многом полезна для Киевщины“ (стр. 130—134)- Своеобразно выражена характеристика Владимира Моно­ маха в книжке Н. Р о ж к о в а „Обзор русской историн с социо- логлческой точки зрения44, часть первая, Киевская Русь, СПб., 1903 г. Для определения свойств нзвестного общества с точки- зрения „психологии характера4, Рожков ищет личности „ти­ пической для своего времени4*, которая, „обладала бы выдаю­ щимися природными свойствами, достаточно притом развитыми всей суммой образовательных влняннй, в то время существо- вавших4. Такую личность, как „высший тип психологического развятия, достигнутог > эпохой4, Рожков видит во Владимире Мономахе. „Он стоял на вершине общественной лестницы, отличался выдающимися талантами а высокнм по тому времени образованием и в то же время, как признают исследователи, в сущности, не возвышался над своим веком“. „Мы, — гово- рит Рожков, — привыкли верить словам южного летописца» горячего поклонника Мономаха, что этот князь был Мобрым страдальцем за русскую землю», которую он постоянно эа- щкіцал от Половцев и в которой устанавливал внутренний мир, устраняя княжеские усобицы. Эта характеристика, если ей безусловно верить, создает впечатление, что Владнмкр Мономах — настоящий этический характер, для которого нравственный идеал — все в жизни. Но мы не должны принимать 78