b000000194

. . . семечи вместе с Вороницы . . . , может быть, говорят за новгородское происхождение Лаврентьева оригинала Поуче- ния „а се мечи и полонъ весь отяхом“ — И в а к и н (стр. 42) и здесь в примеч. 45 к се мечи Ивакиным предложено: ивсе = вьсѣ; вежи“ вместо „се мечи". только Семцю яша одиного живого ти смердъ нѣко- лико" — Ивакин (стр. 43). В комментариях И в ак и н так высказывается о словах се мечи и полонъ весь: „уБелёвского вгоп и ріоп \ѵзгузІек і т осІеЪгамгзіу. . у Эрбена Іи ]5те і і т осіпаіі тесе и ѵезкеги когізі. М и к л о ш и ч называет се мечи сІиЬіиш— и справедливо. Но, думаю, одно место в Ип. л. может объяснить, что было тут до порчи. В 1152 г. Мстислав Изяславич известил отца, „оже Богъ ему помоглъ половцы побѣдита на Углѣ и на Самаръ, и полонъ мнэгъ ваял самъхъ прогна, веясъ ихъ пойма, конъ ихъ и скоты ихъ зая и множьстао душь крестьяныхъ отпо- лоним(317). Подобно Мстиславу отполоняя у#половцев христиан ( = полонъ отъяхомъ), Мономах отнял у них, надо полагать, и вежи — слово, искаженное впоследствии в мечи. Об отня- тии веж говорится и в самом Поучении (у Варина вежѣ взяхомъ— далее) и часто, при описании каждого удачного похода на половцев, в летописи. Сомнительный остается се. Не есть ли это все = в ь с т = вься (в летописи вместо напр. за ня или за нѣ бывает не только за не, но и за нь. Лавр. 165), т. е. вин. п. мн. ч .? О смешении вьсь и сь говорено выше. Смотри также далее впр. к Пис. к Олегу. . (И в а к и н, стр. -169). „Семцю. Кто был этот Семца? Быть может, какой-нибудь знатный человек, живший около Прилука. Говорю— знатный, иначе Мономах не упомянул бы его по имени, как не упомя- нул он по именам взятых с Семцею смердов. Имя это звучит в названии с. Семьче: половцы приѣхаша къ ГІолоному къ святѣй Богородицѣ къ граду Десятинному, и къ Семъцчю (Ип. 380). Сравн. упомянутое в завсщании Калиты с. Семин - 186