b000000194

Игоревича, что вызвало Мономаха заставить великого князя Святополка отмстить Давиду войною. Святополк исполнил это, но в 1099 г, вдруг вздумал он идти на Ростиславичей, полу- чив от Святославичей на то согласие, но все вместе хотели еще иметь согласие Мономаха, и послали к нему послов (усретоша мя слы от братья моея). Мономах отказался, так как ему горько было такое неожиданное нарушение всех обя- зательств. Отсюда ясно, по мнению Погодина, что м о м е н т с о ч и н е н и я Поучения был 1 0 9 9 год , и с этим нельзя не согласиться (говорит Протопопов), взяв во внимание вышепри­ веденную, весьма основательную аргументацию ученого историка. Что же касается того обстоятельства: каким образом в Поучение попало описание происшествий и после 1099 г., даже позднейших 1117—1118 гг., на основании чего Карамзин и перевел в начале слова: „до сих дней41, в смысле — до старости маститой, то на описание этих происшествий Погодин^ смотрит как на позднейшую вставку, — иначе, по его мнению нельзя объяснить, почему до 1099 г. Мономах подробно описал все свои действия, занявшие место четырех страниц в четверку, а собственное свое великое квяжение он рассказал только в четырех строках. Мало того, происшеетвия этой вставки крайне перепутаны; во мнсгих случаях не замечается ни грамматической, ни логической связи. Если уже не отрицать окончательно подлинности описания позднейших событий, то нужно признать это по крайней мере за дополнение, сделанное впоследствии хотя и самим Мокомахом, но испорченное, сокра­ щенное тем или другим переписчиком — по какому-либо недо- раэумеиию, но без умысла. Во всяком случае подобная уступка не исключает того факта, что Поучение первоначально сочи­ нено в 1099 г., а происшеетвия, бывшие после 1099 г., очень могли быть вставлены или дополнены впоследствии самим Мономахом, который, придавая своему сочинению характер руководства не только для своих собственных детей, но и для всех грамотных людей своего времени, что видно из слов его ( „ . . . дети мои, или и н ъ кто, слышав сю грамотицю“)> 102