b000000191

6 и, отдавая должное его заслугамъ для государства, ста­ раются объяснить ихъ преимущественно склонностью этого князя къ властолюбію, какъ основной чертой характера его. Наиболѣе рельефную характеристику князя Андрея въ этомъ направленіи даетъ проФ. Корсаковъ въ своемъ изслѣдованіи о Ростовскомъ княжествѣ. Корсаковъ считаетъ Боголюбскаго типичнымъ пред­ ставителемъ великорусса: «благочестивый и богомольный, усердный къ церкви, милостивый до нищихъ, ласковый и добрый со своими подчиненными, какъ отецъ, Андрей Б о ­ голюбскій,— говоритъ Корсаковъ,— ласковъ до той только норы, пока никто не перечитъ его нраву. Разъ ему по­ перечили, не исполнили его воли— конецъ. Е го самовластіе не признано,— и онъ выходитъ изъ себя: доброта смѣняется гнѣвомъ, благочестіе тонетъ въ высокоуміи, страсть беретъ верхъ надъ разсудкомъ» ’ ). Ошибочно принимая стойкость и твердость характера Андрея Боголюбскаго при достиженіи разъ намѣченной имъ цѣли, его постоянную вѣрность самому себѣ за склон­ ность къ упрямству, чтобы не сказать болѣе, проФ. Кор­ саковъ не отрицаетъ впрочемъ другихъ свѣтлыхъ чертъ въ характерѣ князи Андрея, которыми такъ щедро онъ былъ одаренъ отъ природы, —не отрицаетъ и важности Андрея Боголюбскаго въ исторіи Русскаго народа. Но есть среди историковъ и такіе, которые, слѣдуя исклю­ чительно южнорусскому лѣтописцу, тенденціозно игнори­ руютъ великія и свѣтлыя черты характера благовѣрнаго князя Андрея и великія дѣянія его. Къ числу послѣднихъ принадлежитъ и талантливѣйшій изъ нашихъ историковъ Костомаровъ. Онъ усиливаетъ темныя краски, которыми *) Московское и Ростовское княжество. 110 — 111 стран.