b000000033

врачемъ Благовѣщенскимъ, доказательствомъ чего служнтъ амбулатор- ная карточка съ діагнозомъ — инородное тѣло въ ухѣ. Врачъ Благовѣщенскій, какъ онъ заявилъ устио, въ амбулаторіи сдѣлалъ попытку удаленія инороднаго тѣла (подсолнуха), но послѣднее, благодаря несовершенству инструмента, ускользнуло дальше и тогда только Благовѣщенскій, боясь нрободенія барабанной перепонки, на- правилъ больного къ себѣ на домъ, гдѣ располагалъ собственнымн соотвѣтствующими личному навыку инструментами, которыми и уда- лилъ подсолнухъ; в) гласный Смирновъ утверждаетъ, что Благовѣ- щенскій япотребовалъ съ больного плату“ , а и з ъ письмеппаго заявле- нія Казеичева видно, что онъ самъ нервый предложилъ плату; г) от- носясь безусловно отрицательно къ такі. иазываемой частной нрактикѣ и не касаясь сейчасъ общаго вопроса о частной практикѣ земскихъ врачей, Кезевичъ заявилъ, что съ точки зрѣнія мѣстныхъ традицій, мѣстнаго обычнаго права врачъ Благовѣщенскій, не отказавшись отъ платы больного за оказанное ѵ себя на дому врачебное пособіе, не сдѣлалъ ничего противозаконнаго. III. ІІо заявленію Базаровой слѣдѵетъ отмѣтить слѣдующее: во 1-хъ, какъ видно изъ заниси въ индивидуальной карточкѣ больной Базаровой, врачъ Благовѣщенскій не дѣлалъ ей операціи, а вѣроятно только хотѣлъ пристѵпить къ инструменталыіомѵ осмотру уха, но боль- ная, можетъ быть вслѣдствіе боли, а можетъ быть изъ-за боязни— отказалась отъ осмотра (запись— не кажетъ уха), во 2-хъ, за врачемъ нужно признать безусловное ираво немедленно удалить изъ кабинета болыіую, разъ она отказывается отъ осмотра, такъ какъ за каждой больной стоптъ цѣлая вереница кандидатовъ на врачебный осмотръ, а время дорого. IV*. Въ заявленін Горохова какая-то путаница: Гороховъ пишетъ, что въ ноябрѣ прошаго года онъ быдъ у врача Благовѣщенскаго, который, не осмотрѣвъ, далъ рецептъ и съ этимъ рецептомъ онъ тот- часъ же направился къ врачѵ Лупандину , который разорвалъ рецептъ Бдаговѣщенскаго и который первый діагносцировалъ заболѣваніе же- лѵдка, а фактическое же положеніе таково: Гороховъ былъ у Благо- вѣщенскаго 9 марта (громадная разнина въ хронологическихъ датахъ), когда Лупандина въ Киржачѣ не было,— онъ находился въ трехмѣ- сячной командировкѣ,— и. слѣдовательно, больной не могъ тотчасъ же перейти отъ Благовѣщенскаго къ Лупандину, діагнозъ— заболѣваніе желудка впервые быдъ установленъ врачемъ Благовѣщенскимъ 9-го же марта. Больной Гороховъ былъ у врача Лупандина, но уже въ іюлѣ, послѣ чего въ амбѵлаторіи не былъ до 11 февраля сего года, въ ноябрѣ же Благовѣщенскаго даже не было въ Киржачѣ, — онъ быдъ въ отпуску; Гороховъ жадуется, что Благовѣщенскій его не ,ослушалъ“ ; безусловное право каждаго больного требовать извѣстнаго врачебнаго вниманія къ себѣ. но методъ осмотра— прерогатива врача. — 1 09 —