b000000033

земскаго врача слѣдовало бы привѣтствовать, такъ какъ, во 1-хъ, квар- тира врача должна быть неприкосновенна, во 2-хъ, такіе донашніе пріемы понижаютъ авторитетъ земскихъ врачей. Илата за визитъ на дому, нринятая Благовѣщенскимъ, не вымогательство, а результатъ условій частной практики. Допускаема-лн и желательна-ли частная нрактика въ дѣятельности земскаго врача. Необходнмо серьезно оста- новиться на этомъ вопросѣ. Большая доля частной практики лежитъ въ матеріальной необезпеченности земскнхъ врачей. Лупандинъ. Каждый изъ насъ врачей былъ-бы очень счастлпвъ, еслн-бы онъ нмѣлъ возможность не практнковать ни на дому, ни въ городѣ; къ сожалѣнію, это невозможно какъ по причинѣ требованія самого населенія, такъ равно н въ снлу недостаточной матеріальной обезпеченности врачей въ массѣ. Ненароковъ отмѣчаетъ, что повышенный, нервный тонъ врача въ обращенін съ болыіыми нонятенъ въ условіяхъ земской ностоянно напряженной работы. Кезевичъ считаетъ нужнымъ на основаніи представленнаго мате- ріала остановнться на 4-хъ положеніяхъ. 1) Соглашеніе гор. Киржача съ Покровскнмъ земствомъ. 2) .Опущеніе ио отправленію врачебнымъ нерсоналомі. Киржач- скаго земскаго медицинскаго пункта совмѣстной города съ земствомъ медицинской помохци*. 3) Обввненіе врача Благовѣщенскаго. 4) Вопросъ о частной практнкѣ. Въ внду того, что земская управа срочно заинтересована въ раз- рѣшеніи ирежде всего третьяго положенія, то анализъ имѣющагося матеріала прнходнтся начать гірежде всего съ этой стороны. I. Врачу Благовѣщенскому ннкрнмннпруется, что онъ не прннн- маетъ больныхъ у себя на дому, а направляетъ ихъ въ болышцу; какъ ѵже отмѣтнлъ Лаврентьевъ - Комаровъ, это не только безу- словное его право, но даже заслуга. Въ этомъ ‘ пунктѣ характерно, что гласный Смирновъ еднничную, прпведенную въ заявленіи Стрѣль- цова жалобу обобщнлъ н назвалъ „обыкновеннымъ* явлеиіемъ то, чего не было въ дѣйствительности: больннчная заппсь и пунктовая кннга опредѣленно ноказываю.тъ, что когда Стрѣльцовъ заходнлъ къ врачу Благовѣщенскому на квартиру, послѣдняго не было въ Киржачѣ. II. Гласный Смирновъ сказалъ въ думѣ о больномъ Казеичевѣ то, что послѣдній не подтверднлъ въ своемъ заявленіи. Въ этомъ заявленін слѣдуетъ отмѣтить 4 пункта: а) больной Казеичевъ прежде всего обратнлся на домъ къ врачу н этнмъ. какъ обыватель, онъ санк- ціонировалъ частную практнку, такъ какъ врачи обыкновенно у себя на дому безплатно не прпнимаютъ; б) Казеичевъ, не заставъ врача Благовѣщенскаго дома, пошелъ въ амбулаторію (повндимому спустя нѣкоторое время), но опоздалъ къ пріему н все-таки былъ принятъ — 108 —