(По жение) гановича, Молотова, Булганина, Шепилова. Язык не поворачивается называть таких людей товарищами, хотя они ий остались членами партии, если вдуматься, куда они своей ` фракционной работой толкали партию, пытаясь сорвать осуществление решений сентябрьского Пленума ЦЁи ХХ съезда ВПОС, ревизовать ленинскую генеральную ли- ‘нию партии в коренных вопросах развития нашей отраны. Вся партия, весь советский народ единодушно осудили эгу фракционную раскольничесвую группу. В свете нынешних успехов в сельском хозяйстве каждый советский человек еще больше осознает, чт0 антипартийная группа оторвавшаяся от народа, выступала против его жизненных интересов, вела борьбу против осуществления курса партии, выработанного на ХХ съезде АПСС по всем важнейшим вопросам внутренней и внешней политики. Члены ЦВ хорошо помнят, е ‘каким ожесточением эта группа рас- _ Кольников выступала против реорганизации управления промышленностью и отроительством, против расширения прав союзных республик и местных партийных и советских органов. Как известно, антипартийная группа боролась против политики партии в освоении целинных земель. Между тем, именно за счет освоения целины страна резко увеличила валовое производство и заготовки зерна, что позволило поднять благосостояние народа, еще более ‚укрепить могущество нашей Родины. Антипартийная группа вы: ступала против нового порядка планирования в сельском хозяйстве. А ведь именно новый порядок планирования развязал творческую инициативу масе, позволил более разумно использовать местные ‚возможности. В результате колхозы с тех же земель получают теперь гораздо больше продукции. Антипартийная группа пыталась заглушить патриотическое движение, начатое передовыми колхозами и совхозами, за быстрейщий подъем животноводетва и решение задачи в кратчайший срок догнать США по производетву продуктов животноводства на душу населения. Между тем, это движение бы- _ Ло поддержано всем народом и уже дает положительные результаты. — Антипартийная группа выступала против 06вобождения ‘хозяйств колхозников, рабочих и служащих от обязательных поставок мя- ‚са, молока, картофеля и других сельскохозяйственных продуктов, пыталась запугать Центральный Комитет, будто проведение такой меры нарушит снабжение страны продуктами животноводства. Что же получилось на деле? .0свободив хозяйства колхозников от обязательных поставок, партия подняла творческую активность колхозного крестьянства. В итоге производетво и заготовки животноих продуктов не толь- _ ко не умевьшились, но изначительно возросли, что пошло на пользу всему советскому народу. — Выступления а группы против важнейших мероприятий партии, направленных на укрепление колхозови повышение колхозников, свидетельствуют 0 том, что Молотов, Каганович, Маленков и другие оказались не понимающими сельского хозяйства, они непраВильно относились к крестьянетву, рассматривали его как силу, которая оказывает сопротивление социалистичеокому строительству. Эта противоречащая взглядам Ленина ложная линия в отношении колхозов и колхозников На практике привела к тому трудному положению в сельском хозяйстве, которое мы имели к 1953 году. В самом деле, как можно сочетать © интересами подъема сельского хозяйства предложение, которое внес Моло-|д тов, и, несмотря на возражеНИЯ, ‘добился того, что оно было принято, о том, чтобы каждая область обеспечивала себя собетвенным картофелем. Разве можно было в тех условиях так ставить вопрос? Чтобы обеспечить, например, Москву и Ленинград. картофе-| лем за счет колхозов Московской и Ленинградской областей, требовалось резко расширить посевные площади под картофелем. А что это ^ ознаЧало для колхозов? Вели учесть, что картофель тогда заготавливалея по цене в 3;5 —3 копейки за килограмм, то не трудно увидеть, в чему вело предложение Молотова. Оно вело к подрыву колхозов. При таких условиях, чем больше колхоз сдавал картофеля, тем больше он разорялся, потому Что не только не возмещались затраты на его производство, ‚Но даже на перевозку этого картофеля для сдачи государству нужно было изыскивать средства в других отраслях сельскохозяйственного производства. А другие отрасли также были в запущенном состоянии. Таким образом это толкало колхозы на полное разорение. Или возьмите другое предложение Молотова—0б увеличении. суммы займа в деревне. Он мотивировал это предложение тем, что колхозники мало участвуют на заем, подписываются небольшую сумму, чем в городах. ‘на меньше, И Молотов ‘также добился принятия этого предложения. Увеличение суммы займа, конечно, не могло решать задачу. изыскания | о средств, но оно ухудшалополитические настроения, колхозников уговаривали подписываться на заем, а они имели возможности это сделать из-за крайне низких доходов в колхозах. Вносилось|н немало и других предложеНИЙ, которые на деле подкашивали сельское хозяйство. Теперь все видят, как позорно провалилась эта презренная группа жалких фракционеров, разгромленная партией и народом. Мероприятия по и В._Е ни нокое. о.Е. благосостояния ‘ние с производетвом в подписке: ‚Не ‘разоблаченная” и’ Центральным:| Комитетом, отброшенная прочь. 13,5 миллиарда пудов Что является выдающейся поан хозяйству, , _ разработанные Центральным Комитетом, Успешно претворяются в’жизнь. Они имеют поистине революционное значение для развиТИЯ сельекохозяйственного производства в нашей стране. Тов. Н. С. Хрущев далее характеризует подъем земледелия и увеличение производства зерна. Без решения зерновой проблемы нельзя 00еспечить потребность страны в хлебе, нельзя добиться подъема животноводства и увеличения производства технических культур. Фактически по производетву зерна страна длительный период находилась на том уровне, кохорый имела дореволюционная Россия. Знали ли 0 недостатке хлеба, в стране те, кто отвечал за состояние сельского хозяйства, в Частности Маленков? Безусловно, они знали 06 этом. Однако вопреки фактам, Маленков в 195% году с трибуны съезда партий заявил, что валовой сбор зерна в стране составил 8 миллиардов пудов и что теперь, мол, зерновая проблема решена окончательно и. бесповоротно. =: В. а: положе- _зерна сложилось иное. совхозы даже в лучшем для того периода по урожайности 1952 году собрали не.8 миллиардов, а только 5,6 миллиарда пудов зерна. Заявление о сборе 8 миллиардов пудов зерна было не чем иным, как очковтирательством, обманом партии и народа, и преследовало цель скрыть провалы в сельском хозяйстве, руководство которым было поручено `Маленкову. Требовалось осуществить самые неотложные меры для подъема зернового’ хозяйства. Эти меры разработал Центральный Вомитет партии. Главными из них были: . | во-первых, освоение больШшого количества целинных и залежных земель в- Сибири, Казахстане и на: юго-востоке страны; во-вторых, расширение 1осевов и повышение урожайности кукурузы, продвижение этой культуры в новые оны; пересмотр структуры носевных площадейс тем, бы заменить малоурожайные культуры более урожайными зерновыми и другими сельскохозяйственными культурами; в-третьих, увеличение сбора зерна на старопахотных землях за счет повышения урожайности и сокращения потерь. — В результате осуществления этих мер произошли большие перемены в развитии. зернового хозяйства, Запрошедшие пять лет по- ‘севные площади под зерновыми культурами увеличились на 18,5 миллиона гектаров, или на 17. процентов, ‹ валовой сбор зерна—на 3 милли- 'арда 472 миллиона пудов, или на 69 процентов, а заготовлено хлеба в 1958 году на 84 процента больше, чем был0 заготовлено ИЗ урожая 1953 года. Всего в текущем году государство. заготовило зерна, Волхозы и. крупные: райЭТО: ти правильные хорошо поставить бедой. партия п народа в осуществлении планов коммунистического строительства. Такого количества хлеба наша страна никогда за свою историю не имела. Решающим условием увеличения производства зерна явилось освоение целинных и залежных земель. В течение трех лет труженлки сельского хозяйства Сибири, Вазахстапа, Поволжья и других районов при активной поддержке всего народа подняли 36 миллионовгектаров целиВЫ.ода возникла идея освоения целины, Молотов и другие участники антипартийной группы, выступая против этого мероприятия парти и государства, пытались доказать, будто расходы на освоение целины не окупятся и это деЛо экономически якобы невыгодно. Прошедшие годы опрокинули эти вздорные утверждения и показали веестороннюю экономическую выгоду государства от освоения цеЛИНЫ. По данным СУ и Министерства, финансов, в 1954— 1958 годах государетво вложило в освоение целинных земель 30 миллиардов 700 миллионов рублей. За этот же период времени за счет това]- ной продукции хлеба в районах освоения целинных и 3залежных земель в государетвенный бюджет дополнительно поступило 48 миллиардов 900 миллионов рублей. Если из этой суммы исключить указанвые выше расходы на 0своение целинных земель, то получится, что государство не только покрыло эти вложения, Но и сверх того уже получиЛ0 чистого дохода за указанный период свыше 18 миллиардов рублей. В итоге проделанной партией работы за последние годы зерновое хозяйство страны поставлено на прочную основу. Главной линией в земледеЛии на ближайшие годы 0стается и впредь всемерное увеличение производства зерна, как основы всего сель- ‘ского хозяйства, говорит тов. Н. С. Хрущев. Подечеты показывают, что для полного удовлетворения потребностей государства нам надо иметь примерно 10—11 миллиардов пудов хлеба. Возникает вопрос: за счет. каких источников мы ‘можем увеличить валовой сбор зерна еще на 2—3 миллиарда пудов? Главным и решающим источником увеличения сборов зерна в современных условиях является повышение урожайности зерновых культур. Для увеличения валового сбора зерна до 19—11 миллиардов пудов колхозам и совхозам надо получать с каждого гектара зерновых посевов примерно на 3—4 центнера больше, чем собирают они сейчас. Для этого необходимо осуществить ряд неотложных мер: строго соблюдать сроки проведения сельскохозяйственных работ; в течение ближайших двух—трех лет ввессевообороты; семенное ыйЕ о одаера| — Изложение доклада м Н. 0. ХРУЩЕВА. Пленуме ЦК Кио дело; серьезно подумать. об удобрениях под зерновые. Тов. Н. С. Хрущев говорит за- > — тем о росте производства технических культур, картофеля, овощей и других сезьскохозяйственных продуктов. В итоге осуществления меропри-_ ятий, намеченных сентябрьским Пленумом ЦЁ, колхозы и совхозы в короткий срок расширили посевы технических и овощных культур, увеличили валовые сборы и выход товарной продукция. Посевная площадь сахарной свеклы, например, в сравнении © 1953 годом возросла почти на миллион гектаров. Значительно увеличилось и ее валовое производство. Если в 1949—1953. годах сбор свеклы в среднем за год составлял 31 миллион | тонн, то в текущем году —_ 54,1 миллиона тонн, или 0олее чем в два раза превысил ©бор 1953 года. Но нам предстоит сделать еще один шаг вперед с тем, чтобы в ближайшие годы за счет расширения посевных площадей и повышения урожайности увеличить производство свеклы по крайней мере до 70—78 миллионов тонн © тем, чтобы страна имела 9—10 миллионов тонн сахара. За последние годы в хлопководстве также имеются известные достижения. Если среднегодовое — производство хлопка-сырца за период с 1949 по 1953 год составлядо 3 миллиона 487 тысяч тонн, то за 1954—1958 годы оно достигло 4 миллиовов 204 тысяч тонн, или на 717 тысяч тонн больше. Успехи Советского Союза в развитии хлопководетва 0есспорны. Наша страна занимает первое место в мире по урожайноети хлопчатника. В сравнении © дореволюционной Россией производотво хлопка. в СССР увеличилось в шесть раз. Урожай хлопка с гектара в Советском Союзе в пол-. тора раза выше, чем урожай. хлопка в Соединенных Штатах Америки. Но нельзя успокаиваться на достигнутом. Нам предстоит довести производство хлопка за семилетие до 5,7— 6,1 милЛиона тонн. За счет каких источников колхозы и совхозы могут обеспечить рост валового сбора хлопка? Главным образом за счет повышения урожайности. За истокшие годы странча. преодолела ототавание с производетвом льна и конопли. За последнее пятилетие заготовки льноволокна и конопли | увеличились по сравнению с предыдущим пятилетием в два раза. | г Нам необходимо и в дальнейшем увеличивать производство и снижать себестоимость льна и конопли. Колхозы и совхозы страны значительно расширили 0роизводотво масличных культур. За последние пять лет сбор масличных культур в среднем за год составлял 3 миллиона 100 тысяч тонн, или на 45 процентов больше, чем за предыдущее пятилетие. 060бенно большие успехи достиг- › нуты в выращивании подсолнечника. При тех же посев- (Продолжение на 3-й стр.)
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4