rk000000281

Заключение Всякий человек, независимо от возраста, дорожит своими публикациями, кроме тех в которых вдруг оказались непредусмотренные и досадные ошибки или неверные оценки. Для молодого автора это важно вдвойне. С годами, конечно, прогрессирующий автор, станет, возможно, крупным беллетристом или плодовитым ученым и отмахнется от несовершенных еще литературных опытов своей туманной юности. Более того, возможно он полностью потеряет интерес к публикациям как таковым, предпочтя не тратить время на их подготовку в пользу сладостных новых трудов. Ветеран писательского цеха давно исчерпал свое тщеславие, а его здоровое честолюбие будет вознаграждено, как он справедливо думает, посмертными изданиями. Кроме того, в этой, только на первый взгляд странной позиции, есть еще и простительно лукавый замысел автора - заставить о нем вспоминать и заботиться здесь, когда он будет ревниво наблюдать оттуда. Примеров, оправдывающих такую гипотезу, великое множество, но, в основном среди ученых, в отличие от беллетристов, которым все свои публикации любезны были по нужде. Среди первых примеров и Томас Байес, и Якоб Бернулли, и Сергей Коренастов и многие другие, предпочетшие посмертную славу, не взирая на земные соблазны. Однако представленный нами сценарий объявления авторства возможен, только если занавес открывается рукой самого автора. Он может пренебречь тем, что было, но положа руку на сердце, он всегда признает важность первой публикации. Между тем, иные авторы избегают вспоминать о своих первых публикациях или сдвигают временную планку «первой публикации», чтобы показать историкам, с чего надо вести отсчет. Так было и с Тимофеем Федоровичем Осиповским. В своей автобиографии Осиповский не упоминает о двух своих студенческих работах в журнале «Растущий виноград», как впрочем, не упомянает и о многих других своих работах, отдавая приоритет главным. Мы же стараемся выявить всё, что касается Тимофея Федоровича Осиповского и его окружения. В этом отношении в нашей книге сделано следующее: 1. Выявление авторства Т.Ф. Осиповского в двух публикациях («Растущий Виноград» июнь, июль, 1786). 2. Реконструкция немецкого метода в русском образовании. 3. Оценка участия Учительской семинарии в Екатерининской новации. 4. Сопоставление двух деятелей отечественного образования — Янкович и Козодавлев. 5. Приблизительная датировки жизни и смерти Петра Ивановича Гиларовского и, соответственно, призывание внимания к этой потрясающей личности. 6. Обзор всех студенческих и педагогических журналов XVIII века. 7. Анализ всех антимасонских статей в журнале «Растущий виноград». 8. Оценка места журнала «Растущий виноград» в ареале своего времени. 9. Обзор первой кадровой волны Екатерининской образовательной новации 1786- 1788 годов (два выпуска Учительской семинарии). Журнал «Растущий виноград» мы обнаружили случайно. Этот журнал, начиная с Добролюбова, считался периферийным, вероятно потому, что в нем вместо «революционных» были «охранительные» тенденции. Для нас этот журнал оказался ценен именно в связи с Т.Ф. Осиповским. 130