V) Эпоха великаго переселенія народовъ. III—VI вв. по Р. Хр. VI) Эпоха славянская. Время куфическихъ монетъ VI—IX вв. VII) Эпоха велпкокняжеекая. Византійское вліяніе. ІІеріодъ X—XII вв. по Р. Хр. Въ сущности эта классификація страдаетъ тѣми же недостатками, какъ и предшествующая. Подводя итоги ко всему сказанному, мы нрежде все- го замѣчаемъ отсутетвіе едпнства основной терминологіи, затѣмъ—отсутствіе единства принриповъ въ построеніи классификаціи,—отсутствіе связи частныхъ классифика- цій съ общею и, наконеръ, полную непригодность въ об- щей относительной хронологіи этнографическихъ основъ дѣленія. Не говоря уже про термины низшихъ дѣленій, мы видимъ на каждомъ шагу необыкновенный нроизволъ въ употребленіи даже общихъ терминовъ. Такихъ терминовъ въ первобытной археологіи имѣется всего три: 1) вѣкъ, 2) эпоха и 3) періодъ. Казалосъ бы ничего нѣтъ проще, какъ условпться въ одинаковомъ употребленіи такого бграниченнаго числа терминовъ, но на дѣлѣ вышло не такь, и трудно найти двухъ авторовъ классификацій, ко- торые бы воспользовалиеь терминами одинаково. Чаще же всего, не только разные, но и одинъ и тотъ же авторъ въ одной и той же работѣ, даже въ одной п той же гла- вѣ, употребляетъ одни и тѣже термины различно и про- тиворѣчиво. Такъ можно видѣть терминъ „вѣкь“ въ обо- значеніи высшихъ дѣленій, а термины „періодъ“ и „эпо- ха“ въ дѣленіяхъ подчиненныхъ ему, п въ значеніи „ста лѣтъ“ или въ самой низшей градаціи относительной хро- нологіи. То выдвигается на первое мѣсто терминъ „пе- ріодъ“, то „эпоха“; то всѣ эти термнны, въ одной и той же работѣ капризно свиваются, путаются, занимая то первое, то второе, то третіе мѣсто. Это, конечно, лучше всего характеризуетъ юность живой и сильной науки,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4