лизѣ, даже возможпо установить образъ того общаго ро- дпча, который соединитъ въ себѣ обѣ линіи. Сравнивая контуры череповъ неандертальскаго чело- вѣка ii Pitheeanthropus'a, невольно поражаешьея сходствомъ ихъ очертаній. Черепа эти не цѣлы, но по счастливой случайности отъ нихъ сохранились одинаковыя части. Ихъ кривыя сверху и сбоку—въ планѣ и разрѣзѣ—пред- ставляются весьма похожимп. Рѣзко выраженныя надбров- ныя дуги, отсутствіе чела и сравнительно широкій заты- локъ — для нихъ характЬрны ііочти въ одинаковой сте- пени. Разницу нредставляіотъ объемы череповъ: неандер- тальскій черепъ гораздо болѣе черепа Pithecanthropus'a. Сходные признаки, очевидно, указываютъ на сѵще- ствованіе нхъ у предка обѣихъ генеологическихъ вѣтвей; разница же должна объясняться или прогрессивнымъ раз- витіемъ этого признака у одной вѣтви, или равномѣр- нымъ прогрессивнымъ и регрессивнымъ удаленіемъ обѣ- ихъ вѣтвей отъ общаго ихъ родового ствола. Должно замѣтить, что неандертальскій человѣкъ жилъ въ четвертичную, a P ithecanthropus въ третичную эпохи. Время, отдѣляющее ихъ другъ отъ друга, огромно: оно, вѣроятнѣе веего, гораздо болѣе времени, отдѣляющаго насъ отъ неандертальскаго человѣка. Поэтому, допуская первое объясненіе разницы объемовъ череповъ. мы вправѣ считать, какъ это и дѣлаютъ многіе изъ сперіальныхъ изслѣдователей вопроса. Pithecanthropus^ за общаго предка современныхъ человѣка и гиббона; допуская же второе, мы вправѣ полагать, что искомая общая форма должна быть среднею между неаыдертальской и питекантропной. Въ послѣднемъ случаѣ, рѣшающее значеніе могли-бы имѣть ископаемые остатки другихъ впдовъ антропоморфныхъ обезьянъ, но къ сожалѣнію, они еще не найдены. Изъ всего приведеннаго легко усмотрѣть, какое важ- ное зыаченіе для археолога имѣетъ изученіе обезьянъ. по- чему мы и позволимъ привести здѣсь неболыпой очеркъ этихъ жіпютныхъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4