и въ ней мы также можемъ вндѣть доказательство болѣе ранней смѣны каменнаго періода металлическимъ. Во вся- комъ случаѣ, на оенованіи имѣющихся данныхъ археоло- гіи, въ настоящее время возможно пріурочить конецъ нео- литической эпохи къ VI—V тыеячелѣтію до Р. Хр. При- нимая же во вниманіе всѣ приведенныя соображенія о на- чалѣ неолитической эпохи, _средшою продолжительность ея слѣдуетъ опредѣлить въ деоять тысячъ лѣтъ и указать ей мѣсто приблизительно между 15,000 ') и 5,000 лѣтъ до ' Р. Хр. Такая дата для эпохн, установленная на возможно болѣе точныхъ указаніяхъ моментовъ смѣны руководя- щихъ явленій въ прогрессивныхъ общечеловѣческпхъ культурахъ, должна бы быть общепринятою. Къ сожалѣнію, многіе археологи не придерживаіотся принципа этой даты, удлиняя послѣднюю, часто безъ вся- кой оговорки, сообразно со случайными мѣстными призна- ками культурныхъ смѣнъ въ отсталыхъ областяхъ, не ішѣвшихъ никакого пли почти ннкакого вліянія на разнее материковыхъ культуръ. Ростъ островныхъ культуръ всегда является лишь указателемъ интенсивности сношеній ихъ съ материковыми куль- турами. По отношенію къ Кипру это удостовѣрено, во-первыхъ, историче- скими документами клннообразныхъ надписей, глаеящихъ, что вавилон- скій царь Нарамъ-Синъ, сынъ Саргона I, жившаго около 3800 лѣтъ до Р .Х р ., ходилъ войною и завоевалъ Кипръ, п, во-вторыхъ, археологиче- скими раскопками, благодаря которымъ удалось найти въ одной изъ кипрскихъ могилъ въ Никосіи цилиндрическую печать съ надиисыо имени самого Нарама-Сина, при чемъ она оказалась уже вмѣстѣ съ предме- тами изъ мѣди. Всё это, подтверждая фактъ сношенія островитянъ съ берегомъ, указываетъ на превосходство материковой культуры надъостров- ной и независимость послѣдней отъ первой Авт. і) Эта цыфра, конечно, не имѣетъ столь же опредѣленнаго смысла, какъ слѣдующая за ней, установленная почти что на историческихъ документахъ, но, до новой научной повѣрки, её можно принимать какъ наиболѣе точную при современномъ археологическомъ и геологическомъ знаніи. А в т .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4