ГЛАВА XII. Н а р о д н и ч е с т в о . Реакціонный поворотъ послѣ реформъ. — Разладъ въ общественномъ мнѣиііг и отраженіе его на литературѣ о народѣ.—Вопросъ о „деревнѣ",—Теорія на- родннчества.—Новѣйшая народническая беллетристика. яНародничество“, о которомъ говорилось такъ много въ 1870 — 80-хъ годахъ, есть нѣчто весьма неясвое, ве легко овредѣлимое, про- извольное; янародвиками“ называютъ себя (и называются другими> люди, очень мало похожіе, даже вовсе вепохожіе другъ иа друга: люди съ очень опредѣлепньіми прогрессивными мнѣніями, и люди, заявляющіе себя ва каждомъ словѣ спеціальными друзьями народа, и, однако, проповѣдующіе нѣчто близкое къ вастояіцему обскуран- тизму. Литературная фракція, которая въ особенности приписываетъ себѣ знаніе народа и вѣрнѣйшее истолкованіе его мыслей, отличается едва ли не наибольшей спутапностью понятій. Она считаетъ свои взгляды именно самоновѣйшимъ принципомъ, разрѣшающимъ всѣ вопросы о народѣ; съ замѣчательнымъ самодовольствомъ она изобли- чаетъ всякія противныя мнѣнія, противополагая себѣ и „бюрокра- тизмъ“ , и „либерализмъ“, смѣшивая ихъ въ одну кучу, иной разъ нападая на славянофиловъ, и рядомъ—совпадая съ „Моск. Вѣдомо- стями“ (Катковскихъ временъ). Какимъ образомъ могло произойти, что среди ревноство заявляе- мыхъ привязанностей къ народт могло появиться направленіе, соеди- няющее такія странпыя свойства? Объясвенія этого вопроса надобно искать во всемъ ходѣ недаввей и говременной общественной исторіи, которая, одвако, ве удобно поддается опредѣленіямъ. Не принимая на себя этой задачи, отмѣтимъ лишь вѣсколько фактовъ изъ бли- жайшей литературной области.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4