3 3 2 ГЛАВА X . спяіцаетъ доныпѣ усиленные труды разъясненію этого нервостепенной важности нредмета. Для тѣхъ, кто хотѣлъ бы обозрѣть весь объемъ этой литературы за прошлое царствованіе, укажемъ библіографиче- скій трудъ П. Соколовскаго ‘), и здѣсь назовемъ лишь нѣсколько главныхъ фактовъ. Какъ замѣчено, въ вопросѣ объ обіцинѣ смѣшалось прежнее рая- личіе литературныхъ лагерей: главнѣйшіе представители ихъ въ концѣ пятидесятыхъ годовъ, „Русскан Бесѣда“ и „Современникъ“, были одинаковыми партизанами общинпаго начала, съ тою разницею, что первая продолжала примѣшивать къ вопросу мотивы національно- мистическіе, второй ставилъ вопросъ съ болѣе простой, реально эко- номической и Общественно-нравственной точки зрѣнія *). Несогласія относительно значенія общины возникли съ другой стороны, а именно, заніитниками ея явились люди, ставившіе на первомъ планѣ инте- ресы крестьяпскаго быта, желавшіе сохраненія и развитія формъ, не только выработанныхъ народомъ и ему близкихъ, но и представ- ляющихъ лучшее обезпеченіе противъ обезземеленія, батрачества и пролетаріата, наконецъ, желавшіе развитія начала самоуправленія и самодѣятельности; противниками общины выступили скрытые, а потомъ и явнып противники самаго освобожденія, заботившіеся го- раздо больше объ интересахъ крупнаго землевладѣнія, защищавшіе личную крестьянскую собственность —въ лучшемъ случаѣ, въ инте- ресахъ сельскаго хозяйства, успѣхи котораго полагались невозмож- ными при общиниомъ владѣніи землей, а въ худшемъ случаѣ, за- щищавшіе личную крестьянскую собственность въ ожиданіи ея упадка, появленія батрачества и удешевленія рабочей силы; при- верженцы административной регламентаціи, мечтавшіе о нѣкоторомъ возстановленіи старыхъ порядковъ посредствомъ патримоніальной полиціи. Этотъ послѣдній лагерь (представителемъ котораго была особеино газета вВѣсть“) пользовался весьма разнообразными аргу- мевтами въ защиту своего взгляда — и лестью старымъ консерва- тивнымъ наклонностямъ извѣстныхъ сферъ, и клевегами на „сенъ- си»онистовъ“ (такъ, между прочимъ, эта партія трактовала славя- нофиловъ) и рядомъ ссылками на „либеральное" учепіе старой поли- ' ) Указатель книгь и статей о сельской поземельной общввѣ, въ „Сборникѣ матеріаловъ дія изученія сельской ооаем. обшпна“. Изхавіе Нмп. Вольнаго Эково- лическаго в Р . Географическаго О^щества, подъ редакціей Ѳ. Л. Барыкова, А. В. Половцова и II. А. Соколовсгаго. Т . I. Свб.1880. Прилож., стр. 1 —48, и отдѣльао. *) Статьи Ю. Самарвна—въ Р. Бесѣіѣ 1857, и Сельскоиъ Благоустройствѣ, 1858; Хоалкова, 1857; Кошелека, въ Сел. Благ. 1858. Статьв въ „Современникѣ": 0 возе- иельной собственвости, 1857, X 9, 11; Отвѣгь ва аалѣчанія вровивціала, 1858, № 3; Крвтвка фялософсквхъ иредубѣжіевій протвгъ общиннаго владѣвія, 1858. № 1 2 ; Суевѣріе в вравнла логики, 1859, № 10, в др.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4