2 2 6 ГЛАВА УШ . рины въ тѣхъ ея произведеніяхъ, которыя имѣли ближайшее отно- шеніе къ живому донынѣ народному преданію и вообще къ образо- ванію народнаго міровоззрѣнія. Мы видѣли, что изученія этого рода были начаты еще г. Буслаевымъ, который въ своихъ трудахъ далъ множество указаній на тѣснѣйшую связь старой письменности съ различными областями народной поэзіи, впервые разработывалъ въ этомъ смыслѣ старыя житія (Петра и ФЕвропіи Муромскихъ, Петра царевича ордынскаго, Меркурія Смоленскаго, житія новгородскія, владимірскія , московскія), литературу иныхъ легендарныхъ сказаній, азбуковниковъ, травниковъ и пр. Мы указывали, какое мпожество по- добныхъ иамятниковъ было издано и нолучало первое истолкованіе въ замѣчательныхъ изданіяхъ г. Тихонравова. Съ тѣхъ норъ сдѣ- лаио было еще нѣсколько собраній и изданій этой литературы. Такъ нѣсколько ироизведеній ея было издано Срезневскимъ въ его пере- смотрѣ малоизвѣстныхъ и неизвѣстныхъ памятниковъ старо-славян- ской и русской нисьменности, Костомаровымъ въ его „Памятникахъ старинной русской литературы“; цѣлый рядъ ихъ явился въ изда- ніяхъ Общества любителей древней письменности, основаннаго кня- земъ П. П. Вяземскимъ, московекаго Общества исторіи и древностей. Извѣстный, рано умершій, археографъ, Андрей Никол. Поповъ, на- иечаталъ нѣсколько замѣчательныхъ древнихъ текстовъ подобнаго рода въ „Описаніи" рукописной библіотеки московскаго кунца Хлудова, куда между прочимъ поступили многія важныя южнославянскія руко- писи изъ собранія Гильфердинга. Къ изданію текстовъ присоеди- пяются изслѣдованія. 'Гаковы были въ 1860-хъ годахъ изыскапія Аѳа- насія Прок. Щапова (1830—1876): еибирякъ родомъ, сынъ бѣднаго де- ревенскаго дьячка въ восточной Сибирн, воспнтанникъ, апотомъ про- фессоръ казапской духовной академіи, а т&кже университета, онъ на- чалъ уномянутымъ выше изслѣдованіемъ о происхожденін и значеніи русскаго старообрядства и. нродолжая послѣ заниматься его исторіей, Щаиовъ обращалъ въ особенпости вниманіе н а мало замѣчаемую прежде бытовую сторону въ русскомъ расколѣ. Хотя вслѣдствіе осо- беннымъ образомъ сложившихся условій его жизни, онъ не могъ дать свонмъ изелѣдовапіямъ достаточно выработанной формы, въ нихъ разбросапо *мпого весьма цѣнныхъ указаній, которыя и донынѣ не нолучили еще надлежаіцаго историческаго развнтія въ литературѣ о расколѣ. и народномъ бы іѣ вообще. Между прочнмъ, въ казанской духовной академіи Щаповъ имѣлъ подъ руками перенесенную туда богатую библіотеку Соловецкаго монастыря, нѣкогда какъ и донынѣ полу-народнаго, а въ XVII вѣкѣ кромѣ того и полу-старообрядческаго, и въ рукописяхъ этой библіотекн Щаповъ между прочимъ вычнталъ массу характерныхъ произведеній полупародной апокрифической ле-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4