10 ГЛАВА I . согласные, нногда нротивоположные съ требованіями „исторической школы“; но были точки соприкосновенія, гдѣ то и другое содѣйство- вало преобразованію исторической науки,—и въ самой Германіи, и въ отраженіяхъ гегеліанства у пасъ. ІЗредставленіе о естественномъ, совершающемся съ внутренней логической необходимостью, процессѣ развитія духа,—процессѣ, создающемъ самую исторію человѣчества, —совпадало съ основной мыслью исторической школы, съ тою разни- цею, что послѣдняя избЬгала рискованныхъ отвлеченныхъ построеній „философіи исторіи“ и останавливалась на генетическомъ объясненіи фактовъ. Всѣ эти явленія, въ видѣ общихъ теоретическихъ положеній и въ видѣ спеціальныхъ историческихъ, юридическихъ и литератур- ныхъ изученій,соединялись и перекрещивались въ молодыхъ кружкахъ тридцатыхъ и сороковыхъ годовъ, и создали небывалое прежде дви- женіе научно-критической мысли, въ духѣ которой и былъ произве- денъ рядъ трудовъ, совершенно измѣнившихъ весь характеръ рус- ской исторіографіи и изслѣдованій народности. Значительный науч- ный матеріалъ былъ уже собираемъ ранѣе; философскіе вкусы, тогда распространенные, требовали теоретическаго освѣщенія фактовъ и приготовляли почву для новыхъ выводовъ и обобщеній; теперь, ко- личество матеріала еще умножилось и къ нему приложены были новые пріемы критики. Въ ходѣ русской науки наступилъ новый періодъ. Въ области исторіографіи на первомъ планѣ стоятъ многочислен- ные труды неутомимаго Соловьева (1820— 1879) ‘). Его первая зна- менитая диссертація: „Объ отношеніяхъ Новгорода къ великимъ князьямъ" (1845) и вторая: „Исторія отношеній между русскими князьями Рюрикова дома“ (1847), наконецъ первый томъ „Исторіи Россіи съ древнѣйшихъ временъ" (1851) были фактомъ, что назы- вается, составляющимъ эпоху. Труды Соловьева были приняты съ великимъ сочувствіемъ и уваженіемъ его сверстниками, потому что отвѣчали ихъ собственнымъ исканіямъ и требованіямъ отъ истори- ческаго изслѣдованія. Эти сверстннки съ перваго раза вѣрно оцѣ- нили всю важность новаго пріема и его отношеніе къ карамзинскому преданію. Съ другой стороны, труды Соловьева встрѣчены были весьма недружелюбно хранителями этого преданія, именно Погоди- нымъ,—это было странно во всякомъ случаѣ, происходило-ли отъ ') Одѣнка этихъ трудовъ дѣлалась хяохество разъ при ихъ появленіи; общее опредѣленіе ихъ укажемъ въ статъѣ г. Герье: ,С . М. Соловьевъ“, въ „Историч. Вѣстникѣ‘', 1880; подробное перечнсленіе ихъ—въ „Спискѣ сочиненій, 1842—1879“, составленномъ Н. А . П о п о в ы м ъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4