А. А. КОТЛЯРЕВСКІЙ. 145 далась реформа, долженствовавшая произвести знаменательный нере- ломъ въ жизни народа, и интересы новой, только-что воспринимаемой у насъ науки, посвященной изслѣдованію старыхъ нреданій и совре- меннаго ноэтическаго содержанія народной жизни. Первые труды его были посвящены съ одной стороны общимъ вопросамъ о поста- новкѣ нашнхъ изученій народной старины и исторіи литературы ‘), отчасти спеціальнымъ предметамъ бытовой археологіи и этнографіи 2), отчасти общему вонросу сравнительнаго языкознанія *). Изучепія его отличались съ самаго начала большою разносторонностью, которая была характерна по положенію самаго вопроса: какт въ нашей общественности того времени сказались вдругъ давно таившіяся требованія общественнаго и нравственнаго быта, такъ въ изученіяхъ народности, въ новомъ поколѣніи изслѣдователей, возникалъ цѣлый рядъ вопросовъ по разнымъ отраслямъ народной археологіи, этно- графіи, языкознанія, сравнительной миѳологіи, къ которымъ про- ложенъ былъ путь предыдущимъ поколѣніемъ ученыхъ, но ко- торыя требовали настоятельныхъ исканій, тѣмъ болѣе, что наука университетская не имѣла тогда достаточныхъ органовъ въ этомъ направленіи 4). Не легко было овладѣть тѣмъ матеріаломъ самой рус- ской народной старины, который долженъ былъ быть введенъ въ изслѣдованіе, и тѣмъ обширнымъ матеріаломъ богато развивавшейся тогда западной науки, который заключалъ въ себѣ существепно важныя пріобрѣтенія по сравнительному языкознанію и миѳологіи, нерѣдко прямо относившіяся и къ нашему содержанію, и не менѣе важныя указанія о методѣ изслѣдованія. Такимъ образомъ обширная начитанность Котляревскаго была особлнвой потребностью данной минуты. Основой его научныхъ понятій было ученіе Гримма; онъ внимательно изучалъ „Миѳологію® и „Древности Права", вмѣстѣ съ тѣмъ слѣдилъ за новѣйшей западной литературой по изученію на- *) Критическія статьи о киигахъ архіеи. Филарета, Мнлюкова, Ор. Миллера, Шевырева, Галахова и др.; „Старнпа и нароіиость", 1862. *) #Бнли лп малоруссы исконннхи обитателяхи Полянской земли, или пришли изъ-іа Карпать въ XIV вгѣкі“? 1862; Изображеиіе калики перехожаго въ латинской рукописи XIV вѣка, 1862; Русская иароіиая скаіка, 1864; Для исторіи русскаго народнаго жатра,—Апика воинъ и саерть, 1864; Основной элементъ русской бога- тнрской былииы,—по поводу книги Л. Майкова, 1864; Металлы у племеиъ индо- европейскихъ; Скандинавскій корабль на Руси, 1865; Сдавяне и Русь древнѣйшихъ арабскпхъ писателей, 1868; АгсЪаоІоірасЬе 8раве, 1871, и ір . • ) Статьи въ воронежскихъ „Филолог. Запискахъ“: „Сравиительное язнкоучеиіе“, 1862—63 в др. 4) 0 состояніи университетовъ того временн ср. замѣчанія В. И. Модестова, въ книжкѣ; „Русская наука въ послѣдиія двадиать пять лѣтъ“, Одесса, 1890, стр. 11. То время, до мииистерства Головнина, авторъ прямо считаетъ времепемъ упадка университетовъ. ист. этногр. п. 10
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4