2 ГЛАВА I . молодыхъ ученыхъ, произведшая сильный притокъ евроиейскихъ научныхъ средствъ. Труды Археографической коммиссіи произошли изъ частной иниціативы и къ счастію нашли правительственную под держку; славянскія изученія возникали еще ранѣе оффиціальнаго учрежденія славянскихъ каѳедръ въ университетахъ 1); посылка уче ныхъ за границу была также отвѣтомъ на потребность, которая давно чувствовалась въ просвѣщенныхъ кругахъ общества 2) и со ставляла вообще потребность цѣлаго русскаго образованія,—для него общеніе съ западной наукой и литературой становилось жизненнымъ условіемъ, необходимой помощью въ своей домашней работѣ. Въ вопросѣ народнаго изученія, дѣла было очень много. Въ исторіографіи до сороковыхъ годовъ разработывалась карам зинская постановка предмета (Полевой не имѣлъ влілнія, по слиш комъ большой поспѣшности его труда); измѣнялись нѣкоторыя ея подробности, прибавлялись другія, шли новыя изслѣдованія частныхъ вопросовъ, но основная точка зрѣнія оставалась неизмѣнной: таковы были труды Погодина, Арцыбашева, Буткова, Кубарева, Устрялова, и проч. Исторія оставалась по прежнему исключительно исторіей го сударства: интересы ученыхъ были въ особенности сосредоточены на древнихъ временахъ, на варягахъ и подобныхъ предметахъ, довольно безразличныхъ для живого цѣльнаго пониманія исторіи. Въ этнографіи, однимъ авторитетомъ былъ Снегиревъ, съ изслѣ- дованіями слишкомъ внѣшними, не весьма точными, иногда очень поверхностными; другимъ—Сахаровъ, съ матеріаломъ народныхъ пѣ- сенъ, сказокъ и т. п., весьма случайнаго, иногда сомнительнаго про исхожденія, съ объясненіями, лишенными не только научнаго достоин- ства, но иногда здраваго смысла. Собраній народной поэзіи, кромѣ Саха рова и Снегирева, почти не было: слышно было только, что онѣ дѣ лаются, что надъ ними работаетъ Петръ Кирѣевскій, Даль; изрѣдка появлялись небольшіе сборники въ журналахъ. Народная бытовая старина и обычай были наблюдаемы мало, и главное сочиненіе этого рода, завѣщанное старой школой, была книга Терещенка: „Бытъ русскаго народа“, собранная довольно усердно, но безъ всякой науч- ной критики. Бытъ крестьянскій былъ совершенео закрытъ для изслѣдованія въ отношеніяхъ общественномъ и экономическомъ. ') Не говоря о трудахъ Востокова и Кёппена, Шишкова (вздаяіе и переводъ Краледворской рукописи), Калайдовича (открытія въ древней бодгарской лптературѣ), кнпгѣ Броневскаго, сочввеніяхъ Венелина,—Срезневскій задоіго до посылкв за гра ницу занимается славянствомъ в вздаеть словацкія пісии; Бодянскій пишетъ диссер тацію о славлнской народной поэзів, в пр. *) Путешествія за границу На. Кире евскаго, В. Боткина, Станкевича, Тургенева, порыванья за границу Пушкина в т. д.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4