0БЩ 1Й ОБЗОРЪ . 45 трагизма вопросахъ объ отношеніяхъ этого народа къ обществу и государству. ______ Мы не упоминали до сихъ поръ о томъ, какую роль играли въ литературномъ развитіи нароцнаго интереса славянофилы. Послѣдователи этой школы обыкновенно приписываютъ именно ей великую заслугу въ возбужденіи самаго вопроса и въ объясненіи основного характера русской народности, словомъ, въ славянофилахъ видятъ главнѣйшихъ и даже исключительныхъ представителей этого движепія. Предшествующее изложеніе можетъ достаточно указать, что это вовсе не такъ, что начало движенія восходитъ къ писателямъ XVIII вѣка, и съ тѣхъ норъ постепенно развивалось. Славянофиль- ская школа имѣла свою роль въ развитіи пародныхъ изученій, но далеко не столь обширную, какъ говорятъ ея нриверженцы. Школа есть произведепіе тридцатыхъ и сороковыхъ годовъ, и ея первые тезисы, какъ и у ея тогдашнихъ противниковъ, выросли изъ примѣ- ненія къ нашему національно-историческому вонросу — нѣмецкой философіи. ІІІкола заняла мѣсто въ литературѣ, когда нѣсколько даровитыхъ ея представителей выставили свою теорію, доведенную до послѣдняго нредѣла иеключительности. Крайность, высказанная рѣзко и, ѵ нѣкоторыхъ писателей школы, съ большимъ талантомъ, вызвала ожесточенные споры, которые повели къ новымъ изслѣдова- ніямъ снорныхъ пунктовъ исторіи и н а роднаго быта. Въ этомъ воз- бужденіи была болыпая заслуга славянофильства. Но утверждать, что именно оно внушило даже своимъ противникамъ интересъ къ народ- нымъ изученіямъ и сочувствіямъ есть только историческій недосмотръ. У такъ-называемыхъ „западниковъ“, развитіе ихъ народнаго инте- реса идетъ отъ Ломоносова, Новикова, Радищева, декабристовъ, Пушкина, Гоголя, отъ вліяній европейской литературы; люди „сороко- выхъ годовъ", столько враждовавшіе съ славянофилами, какъ выше указано, самымъ яснымъ образомъ въ своихъ произведепіяхъ выразили глубокія народныя сочувствія. Эти сочувствія были въ воздухѣ, вос- нринимались и развнвались какъ завѣтъ прежняго развитія, внуша- лись множествомъ вліяпій современной жизни, и славянофильская школа, напротивъ, не дала ничего, подобнаго тому богатому литера- турному развитію, какое представляется съ 4О-хъ годовъ въ дѣятель- ности другой стороны, вызывавшей въ нихъ такую вражду. Откуда же споръ двухъ партій, тянущійся до настоящей минуты? Оттуда именно, что исходные пункты были различны. Различны были и результаты. Славянофильство съ самаго начала приняло складъ ми- стическо-консервативный, ихъ противники—реально-прогрессивный.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4