ц о в о р о т ъ в ъ нзу ч к ш я х ъ н а р о д н о с т и . 423 1848— „Запутанное дѣло“, Салтыкова. Если обратить вниманіе на то, что только въ 1841 г. закончи- лось первое полное изданіе Пушкипа, и въ 1842—явились „Мертвыл Души“, то нельзя не признать чрезвычайно быстрымъ движеніл, которое въ такое короткое время перешло отъ нихъ къ „Запискамъ Охотника“. Какимъ многозначительпымъ событіемъ въ исторіи на- шей литературы и общественности были „Записки Охотника“, из- вѣстно. Сдѣланъ былъ большой шат ъ не тольио въ области художе- ства, по и въ нонятіяхъ общественпыхъ: Гоголь далъ п о ражающую картину бытовыхъ условіи и вызывалъ къ ихъ дальнѣйшему изслѣ- дованію; Тургеневъ н а п р авилъ это изслѣдованіе прямо н а крѣност- ной быгъ, и указалъ съ одной сторопы развращающее вліяпіе крѣ- посгпого права на рабопладѣльцевъ, съ другой—гнусное насиліе надь человѣческою личпостью. испытываемое рабами, н а сторонѣ которыхъ остается правственное достоинство. Какъ появленіе 1’оголя раскры- вало весь смыслъ Пушкина, нравственно-общественпые задатки его поэзіи, такъ значеніе Гоголя становится внолпѣ нонятнымъ въ грVІшѣ его нреемпиковъ. Стремленія литератVІ»ы выясвились. Народная сти- хія, которая являлась у Нушкина какь инстинктъ, какъ художе- ственное средство для утвержденія націонахьнаго характера русской поэзін, а въ общеетненномъ пониманіи ок[»аіпивалась сословнымъ консерватизмомь, затѣаъ ѵ Гоголя укрѣпляется въ могущественномь реализмѣ,—у іі]>еемпиковъ его выражается въ лкУ>ящемъ изображе- ніи свѣтлыхъ стоіюнъ пароднаго характера и въ протестѣ противъ наіюднаго угнетенія: для этихъ изображеній поэзія была уже воору- жена знаніемъ народнаго быта и языка. Гургеневъ указанъ пами какъ основной нредставитель этого пе- ріода. Цѣлый рядъ пнсателей, съ различными оттѣнками главнаго направленія, болѣе или менѣе воспитавшимися въ школѣ Гоголя, от- крывает ъ новую полосу реальнаго изображенія русской жизии — въ быту помѣщика, чиновпика. купца, крестьянина. Некрасовъ съ своими стихотвореніями, Грнгоровнчъ съ „Деревней“ и „Антономъ Горе- мыкой“ , ІІнсемскій, п о гЬхинъ, Нечерскій, Островскій съ комедіей купеческой и драмой изъ пародпаго быта, и другіе служили этому дѣлу общественнаго самосознанія, высказывали народпыя сочувствія, созрѣвшія въ образованнѣйшей части общества, и восиитывали его массу для лучшаго пониманія гражданскаго быта и яаціоиальнаго достоинства. Какъ для историка, по словамъ г. Ключевскаго, большая находка, если между собой и неносредственнымъ историческимъ матеріаломъ онъ встрѣчаетъ художника. такъ для русскаго этнографа не лишено было важности между собой и предметомъ этнографическаго наблю-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4