4 10 ГЛАВА X I . вычъ взглядамъ споего п р о шлаго. „Художническій тактъ дѣйстви- тельности“ иредохранилъ его отъ литературныхъ оіпибокъ, въ ко- торыя могли ввести его ошибки теоретическія, и на перекоръ томѵ, что онъ придумывалъ теоретически относительно русской исторіи, въ своихъ произведеніяхъ прославлялъ то, что составляетъ ея истинное величіе. Таково возвеличеніе Петра, на нерекоръ превозносимому Пушкинымъ Карамзину, на нерекоръ его собственнымъ нредставле- ніямъ Петра въ видѣ Робеспьера. „Петръ Великій,—говоритъ Бѣлин- скій,—не только творецъ бывшаго и настоящаго величія Россіи, но и всегда останется путеводною звѣздою русскаго народа, благодаря которой Россія будетъ всегда ндти своею настояіцею дорогою къ вы- сокой цѣли нравственнаго, человѣческаго и политическаго совер- шенства. И Пушкинъ ниідѣ не является ни столько высокимъ, ни столько націоналънымъ поэтомъ. какъ въ тѣхъ вдохновеніяхъ, кото- рыми обязанъ онъ великому имени творца Россіи“ ’). О томъ, чѣмъ могли бы быть дѣятельность Пушкина въ усло- віяхъ тенденціознаго консерватизма, еслибъ она продолжалась, мы вполнѣ согласны съ заключительными страницами книги г. Стою- нипа 3). Исключительный и разнообразный талантъ сдѣлалъ Пушкина вели- чайшимъ именемъ русской литературы, и какъ начинатель само* етоятельнаго ]>еальиаго изображенія русской жизни онъ занимаетъ высокое мѣсто и въ епеціальной исторіи народныхъ изученій. Но еще много предстояло труда впереди. Въ тридцатнхъ годахъ, къ концу жизни Пушкина, было заявлено оффиціально начало на- родности: литература еще раньше на:шала это слово, но понятіе еще долго оставалось неяснымъ. Мы нриводили выше, что это слово на- зывалъ кн. Одоевскій въ половинѣ двадцатыхъ годовъ, что о народ- ности говорилъ Максимовичъ въ духѣ ромавтическаго увлеченія на- родной поазіей, что Надеждинъ искалъ въ ней средства противъ увлеченія чужеземнымъ и желалъ объяснить ее исторически; этно- графическія работы предпринимаются уже съ опредѣленнымъ планомъ изслѣдованія „народности*; къ ней начинаютъ етремиться поэты и беллетриеты; но въ большннствѣ случаевъ искапія остаются еще темны и поверхностны. Въ образчнкъ тогдашнихъ взглядовъ приво- димъ еще отрывокъ изъ статьи Плетневя, посвяіценной именно этому предмету 3). ') Сочин. Білннскаго, ѴШ, стр . 406. г ' „Пуикинъ“. Спб. І8#1, стр. 439—440. *) „0 народности шъ литературѣ* (1833). річь, читанная на актѣ Спб. униер -
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4