18 ГЛАВА I. русскомъ народѣ (и высказавшаяся въ извѣстномъ его слоѣ) потреб- ность просвѣщенія, анализа, совершенствованія, тотъ инстинктъ циви- лизаціи, который былъ свойственъ русскому народу, какъ европейскому. а не азіатскому, и который въ теченіе многихъ вѣковъ или нахо- дилъ только скудную пищу и принималъ слишкомъ одностороннее и узкое направленіе, или даже совсѣмъ заглушался, а съ конца ХѴІІ-го и начала ХVІІІ-го вѣка нашелъ себѣ прочную опору въ европейскш наукѣ. Понятіе науки было совершенно неизвѣстно ста- рой русской жизни, мысль которой строилась исключительно на авто- ритетѣ и преданіи: бывали и тогда столкновенія мнѣній, споры политическіе, церковные, но только въ предѣлахъ этого авторитета; у насъ „не было инквизиціи“, но еретиковъ жгли точно также, если они выходили изъ этихъ предѣловъ; вѣроятно, жгли бы и ученыхъ, еслибы только они были. И теперь наука не явилась вполнѣ сво- бодною; но она была названа, за нею признано было право суще- ствованія, нодъ извѣстными условіями она восхвалялась какъ обра- зованіе человѣческаго разума и какъ государственная потребность, и дѣйствительно у ж е на первыхъ порахъ вносила въ умственную жизнь новую, неизвѣстную прежде силу—критическій анализъ. Разъ допущенный и воспринятый, онъ долженъ былъ развиваться самъ собою и все сильнѣе; это была, съ одной стороны, разлагающая, но съ другой великая созидающая сила. Въ спорахъ о значеніи Петровской реформы (то, что они еще т янутся донынѣ, не говоритъ объ особыхъ успѣхахъ нашего про- свѣщенія и показываетъ, что начала. выставленныя реформой, еще не закончили своего нримѣненія въ русской жизни), обвиняемой въ измѣнѣ „народнымъ началамъ“, часто забывалось это обстоятельство, а оно весьма существенно. Приходятъ въ негодованіе отъ наруше- нія стародавнихъ обычаевъ (которые, по справедливости, нерѣдко были въ самомъ дѣлѣ олицетвореніемъ застоя и невѣжества, прі- обрѣтенныхъ изъ Азіи), но надо было, наконецъ, подумать объ удов- летвореніи потребностей у м а и здраваго смысла русскаго народа. Вновь появившаяся наука не могла не произвести внутренняго и внѣшняго, бытового разлада: она разлагала много старыхъ понятій. но давала основанія для новыхъ, логически болѣе сильныхъ. Прокли- наютъ отдѣленіе образованныхъ классовъ отъ народа,—но соціатьно оно началось давно, и степень отдѣленія увеличивалась нринижен- нымъ положеніемъ народа и невѣжествомъ, которое даже до послѣд- няго времени намѣренно поддерживалось, конечно, не въ духѣ про- свѣщенія, на которое указывала реформа. Недостатокъ образованія, доходящій до полнаго невѣжества въ обыденныхъ предметахъ зна- нія,—отъ чего бы ни происходилъ,— не можчпъ мириться съ поня-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4