274 ГЛАВА у п . доказаниая. Нтжно было еще создать этнографическую науку, ука- зать ея теоретическія основы, объемъ, требованія и нріемы, указать значеніе ея матеріала и способъ наблюденія. Вопросъ не былъ лег- кій. Содержаніе этнографіи (какъ и содержаніе археологіи) можетъ опредѣляться, и дѣйствительно опредѣлялось, весьма различно—отъ спеціальнаго описанія народнаго быта до цѣлой, почти безпредѣль- ной, науки о внутренней жизни народа, до „народной психологіи“. На первыхъ порахъ, важаость этнографическихъ изслѣдованій во- обще и въ Россіи была указана первымъ „унравляюіцимъ“ отдѣле- ніемъ Этнографіи (какъ они тогда назывались), извѣстнымъ акаде- микомъ Бэромъ '). Затѣмъ, Надеждинъ ближе выяспилъ вопросъ въ упомявутой выпзе статьѣ „объ этногра*1>ическомъ изученіи народ- ности русской*. Надеждинъ указалъ здѣсь обширный объемъ науки и ея развѣтвдепія п о разнымъ сторонамъ народной жизни. Въ на- шей литературѣ онъ впервые намѣтилъ вопросъ объ изученіи самого историческаго образованія народности, — вовсе не такого простого, какъ обыкновенно кажется,—объяснилъ необходимость изученія на- родности со стороны историко-географической, со стороны народной исихологіи, археологіи, быта и пр., и пр. Кромѣ этого теоретиче- скаго опредѣленія науки, большой заслугой были его различныя из- слѣдованія для нашей этнографіи: нѣсколько образцовыхъ трудовъ по исторической географіи, указанія объ исторической формаціи рус- кой народности *); замѣчательная постановка вопроса о мѣстныхъ нарѣчіахъ русскаго языка; очень новыя тогда въ нашей литературѣ свѣдѣнія о русскихъ внѣ Россіи; составленіе этнографической п р о - граммы; вызовъ и разработка этнографическаго матеріала, собрав- шагося въ Географическомъ Обществѣ. Надеждинъ владѣлъ въ кругу тогдашнихъ изслѣдователей большимъ, самымъ крупнымъ. автори- тетомъ, передъ которымъ преклонялись и люди, впрочемъ весьма самоувѣренные. Направленіе его въ этой области можно характери- зовать какъ этнографическій прагматизмъ, и его дѣятельности въ средѣ I еографическаго Общества надо приписать большую долю того улучшенія пріемовъ наблюденія и собиранія, какое является въ по- •> Записки Геогр. Общ., кн. I , стр. 93—115. Извѣстна другая блестящал статья Ьзра. „О вліяніи внѣшней природы на соціальння отношенія отдѣльннхъ народовъ и исторію челоиѣчества“ (въ „Карманной книжкѣ для любнтелей землевѣдѣнія“ , изд. 1849, стр. 196—236). ) Надеждинъ вообще придавалъ великое значеніе этой сторовѣ этпографиче- сквхъ изучеиій. „Между этиографіею и исторіею,—ішсалъ оиъ,—существуеть посто- яипос, непрерывное соотношеніе и взаимодѣйствіе: если исгорія, въ своемъ разви- тіи. неизбѣжно опредѣляется положигельною этнографпческою наличностью, то и этнограі(»ія, *ъ складѣ свосго налятнаго содержанія. всегда болѣе или мвнѣе ртко- водствуется историческою памятливостью“.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4