2 70 ГЛАВА V II . расколышкахъ“ (1846), именво о раскольникахъ, поселившихся въ Пруссіи, Австріи, Молдаво-Валахіи и въ Турціи ’)• Въ первой изъ этихъ заиисокъ Надеждинъ собралъ обширныя обще-историческія свѣдѣнія о предметѣ, и затѣмъ разработалъ собствеппо русскіе ма- теріалы, собраниые въ мииистерствѣ внутреннихъ дѣлъ изъ ноли- цейскихъ разслѣдованій о сектѣ. Длн изслѣдованій о раскольникахъ заг[циіичныхъ онъ Предприяялъ особое путешествіе, точиѣе, полу- чилъ „комапдировку“ въ 1845—46 г. Не говоря о первомъ изъ этихъ трудовъ, иредметъ когораго такъ уродливо исключителенъ, что не можетъ допустить различныхъ точекъ зрѣнія, нельзя не остановиться на второмъ, нредметъ котораго тѣсно связанъ съ обширнымъ и ста- рымъ историческимъ явлевіемъ народной жизни. Записка о загра- ничныхъ раскодьникахъ чрезвычайно любопытна по свѣдѣніямъ, въ ией еобрапвымъ, о носеленіяхъ пашихъ раскольниковъ „за рубе- жомъ“ и о томъ броженіи, которое шло въ тѣ годы между австрій- скими „лнпована>іи“ наканунѣ оспованія бѣлокриницкой іерархіи; но съ другой стороны записка поражаетъ своиыъ отпошеяіемъ къ предмету. Какъ нзвѣстно, царствованіе имнератора Пиколая было иерюдомъ усиленнаго иреслѣдован ія раскола во всѣхъ его видахъ; дѣла по расколу вѣдалиеь, кромѣ духовнаго вѣдомства, свѣтской властью, въ мниистерствѣ впутреннихъ дѣлъ. Власть слѣдила за расколомъ съ особеннымъ и строгимъ вниманіемъ; дѣла о расколѣ прснзводились „секретно", какъ дѣла государственной важности; расколъ выслѣживали и искореняли, или старались искоренять, какъ величайшее зло; оба вѣдомства соперпичали въ ревности и въ не- терпимости; низшіе агенгы обоихъ вѣдомствъ, по указанію сверхѵ, усердствовали въ нригЬсненіяхъ и обыкновенпо дѣлали для себя изъ раскола — доходную статью. Понятно, что отъ „общественнаго мнѣнія* э т отъ вонросъ былъ совершенно закрытъ; о печати нечего и говорить. Все это создавало положеніе раскольничьяго дѣла — кранне тягостное, ненривлекательное и даже отвратительное. Какъ отнесся къ этому вопросу Надеждинъ?—За недостаткомъ свѣдѣн ій не можемъ сказать, каковъ былъ въ сущности его взглядъ на рас- коль. насколько искренно мот ъ онь раздѣлять господствовавшую точку зрѣнін и насколько играла здѣсь роль упомянутая „гибкость“;— но записка о заграничныхъ раскольникахъ, со стороны взглядовъ автора на дѣло, оставллетъ впечатлѣніе крайне несимпатичное. Ав- торъ вполпѣ иримыкаетъ къ взглядамъ упомянутыхъ вѣдомствъ — та же крайняя нетерпимость, вражда и злор;1дство, которымъ дается еще оружіе у ч ености и таланта: нн одной смягчаюіцей, умѣряю іцей ‘) Навечатм» п томь * е „С6орнвкѣ‘ , вып. I, 1860, стр. 7 5 - 1 3 7 .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4