126 ГЛАВА IV . жнзнь въ совершениомъ спокойствіи, не требук от ь ннхъ бодьше никакого служенія. Но грѣшно бы было, если бы такое спокойствіе безъ раэбору дава- лось людямъ, обіцеству не служившимт, которые однимъ только отрицаніемъ оть міра нраво на то снискмваютъ1'. Монастырь на Череменецкомь озерѣ, близъ Луги, имѣетъ „собственное землепашество, скотоводство и рыбнуюловлю. Разумѣется, что моиахи сами ни земли не пашуть, ни скота не пасутъ, вп рыбы не ловятъ, а отдаютъ угодья свои крестьяпамъ; самп-жъ живутъ какъ помѣщнкн, имѣя превыгодныя мѣста, на какихъ лежатъ всѣ въ Европѣ мона- стыри, которыхь миогое множеетво" и т. д. Расколі.ники, по его миѣнію, — „такіе же христіапе, какт. я іі всякъ эшѣ подобиын, но думаютъ, чтоособливыми своимн обрядамп въ богослужеиіи лучше угождаютъ Погу; у всѣхъ сего рода людей снасеніе душн есть главная при- чина ихъ заблужденій“ *). Не будемъ останавливаться на описательныхъ трудахъ назван- наго выпте академика Иноходцова: довольно сказать, что въ нихъ опять господствуетъ та же программа, какую мы видѣли у Лепехина, но съ большимъ количествомъ свѣдѣній географическихъ и стати- стическихъ. ІІноходцовъ посвящаетъ также не мало труда на разы- еканія историческія и сообщаетъ не мало подробностей о мѣстномъ бытѣ, иравахъ, обычаяхъ, одеждѣ, препровождепіи времени, такъ что его описанія причисляются къ лучшимъ этнографическимъ тру- дамъ пашей литературы прошлаго вѣка 2). Такимъ же характеромъ отличаются путешествія академика Севергина, гдѣ опять среди естественно-научныхъ описаній разсѣяно не мало любопытныхъ этно • графическихъ и бытовыхъ данныхъ и т. д. 3). Въ то же время. когда Академія предпринимала рядъ ученыхъ экепедицій въ разиые края Россіи, интересъ къ изученію своего оте- чества развивается въ средѣ частныхъ лнцъ, и эта сторона тогдаш- ней описательной литературы опять чрезвычайно любопытна исто- рически, какъ фактъ самостоятельнаго общественнаго интереса къ дѣлу. Ученые путешественники въ самыхъ далекихъ захолустьяхъ встрѣчали людей съ научною любознательностыо, съ хорошимъ и разностороннимъ знаніемъ своего края. отъ которыхъ имъ случалось •) Путешествіе по озерамъ Ладпжскому и Онежскому, стр. 66 — 68, 78 — 80, 109—110; Путекіествіе на озеро Селигеръ, стр. 33—34 . 41—42; Путешествія Лепе- хииа, ч. IV, стр. 92 и п р о ч.; Сухомлинова, Ист. Росс. Акад. П, 329— 334. *) Нст. Росс. Акал., т. III (Сборннкъ, т. XVI, 1877). стр. 217 —233, 430. *) <ухомливовь, тамъ же, т. IV (Сбориикъ, т. XIX, 1578 , стр. 55 и слѣд. От- мѣтимъ, напр., разсказы о городахъ Торопцѣ, Порховѣ, Валдаѣ; замѣчаніл о фин- скомъ населенін въ запаіномъ краі. гдѣ одну изъ причииъ умгтвенпой п фпзической подавлеиности этого населеиік Севергннъ очеяъ осиовательно видитъ *ъ крѣпостномъ лравѣ и т. п. Но при описанів русско-польскпхъ прояиацій учеиып акаіемикъ имѣетъ н.іпвность говорить о „шизматикахъ“, не подозрѣвая, чтоэтопросто—русскіе правос.іавные.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4