(Нго декабря. №• 49-й. прест Нужно прежде всего 1) имѣть: въ виду, что самая обязанность іщдцуірсждатъ и пресѣкать мыслима только въ отношеніи дѣяній, имѣющихъ послѣдовать, начинающихся и продолжающихся, но никакъ не—дѣяній,-'уже совершившихся. Полиція обязана защищать отъ обидъ, прекращать* притѣсненія; но если уже обида нанесена,;, притѣсненіе сдѣлано,,/го и предупреждать и пресѣкать нечего. 2) Необходимо различать дѣянія, хотя и недозволенныя закономъ, но составляющія только гражданское правонарушеніе, отъ дѣяній, воспрещенныхъ закономъ и съ тѣмъ вмѣстѣ караемыхъ “-наказуемыхъ но закону, преступныхъ. Нфтъ сомнѣнія^ что только такія дѣянія и разумѣются въ и. 1 § III ст. 1323 1 ч. II т.. обязывающей полицію прекращать всякое Насиліе и самоуправство. Щ ГЩ всякомъ сравненіи предоставленныхъ нынѣ Полиціи правъ и очерченнаго.въ законѣ круга предметовъ ея вѣдѣнія съ прежними на этотъ щ,четъ узаконеніями, дѣйствовавшими до введенія судебныхъ уставовъ 20 ноября 1864 г., надо помнить, что главное начало, положенное въ основу преобразованій судебной части по этимъ уставамъ, заключается въ совершенномъ отдѣленій власти исполнительной и ад|щеис,трцтивной отъ судебнрц. Съ этой же точки зрѣнія, всѣ тѣ измѣненія въ дѣйствующемъ нынѣ Сводѣ Законовъ, которыя исключаютъ комнетбетйость бывшей! судебно-полицейской власти, должны флтц .истолковываемы въ смыслѣ безусловнаго воспрещенія іголиціи принимать къ своему вѣдѣнію дѣла,, подлежавшія прежде разбору судебно-полицейскому. На семъ основаніи, если по Прежнимъ законамъ полиція обязана была рѣшать дѣла о самоволъноФѢ иіи наСильнОіѵіъ зй'вЛадѢніи, равно и возстановлять нарушенное владѣніе возвращеніемъ захваченнаго или отнятаго по принадлежности,, но эти ;узц,коненія це имѣютъ: уже мѣста въ щрерѣдпемъ изданіи свода, і^коновъі ^р это-значивъ, чтоѵ. .полиція нынѣ невправсД ц,и вѣдать подобныя дѣда,, ни возстановлять нарушенное владѣніе ,.такъ какъ- по судебнымъ уставамъ разборъ и рѣшеніе сихъ дѣлъ предоставлены судебной власти, Четвертый пунктъ 29 ст. уст, гр. сѵд., какъ: иск.щочрпіе изъ общаго правила,, о нцподсудностя .мировымъ судьямъ дѣлъ ,о недвижимымъ., имѣніяхъ, .дѣйствительно гцворнтъ. только объ искахъ о возстановленіи владѣнія имѣніемъ недвижимымъ,;' Но, отсюда во;в,се не слѣдуетъ», что лица, у коихъ захвачено имуще- стуво движимое, лиліены нрава суде^цои. защиты и. должны просить . о возстановленіи (двоихъ правъ власть полицейскую. По разъясненію касрац-.рената, въ спорахъ относительно, движимаго имущества, по смыслу 534 ст. 1 ч. X т.,„разрѣшенію подлежитъ вопросъ не о владѣніи этимъ имуществомъ/ а б самомъ правѣ собственности на оное;-а потому мировые судьи должны принимать таковыя дѣла къ своему разсмотрѣнію, . только не на основаніи 4 п. 29 ст. у. г. сѵд., а на основаніи 1 п. той же ст. (гражд. д-та 1875 г. № 2")).—-Рѣшенія судебныхъ мѣстъ, по искамъ ли о возстановленіи владѣнія недвижимымъ имѣніемъ или по искамъ о правѣ собственности на движимости, заключаются не въ одномъ только признаніи права, но и въ рѣшеніи о возстановленіи нарушеннаго права, какъ это, судя по приведенному выше разъясненію 4 и! 29 ст.. ■въ изд. г'бсуД;!канц., и требуется отъ суда самимъ закономъ Если бы суду принадлежало только признаніе одного права, а возстановленіе права —полиціи: то законъ и не отсылалъ бы потерпѣвшія лица къ суду съ исками о возстановленіи нарушеннаго владѣнія-^съ исками о томъ, что уже сдѣлано полицейскою властію. Коль скоро полиція распорядилась возвратить владѣльцу то, что у него было отнято,, владѣніе уже возстановлено: далѣе идти некуда, и не-за чѣмъ.—Считать такое распоряженіе поійцііТ мѣрою пресѣченія йіш прекращенія значило бы извращать понятія въ ущербъ логикѣ и дѣйствительному ихъ смыслу: очевидно и несомнѣнно, что возвращеніе имуществъ по принадлежности ничего не предупреждаете а еще менѣе— пресѣкаетъ то, уже совершившееся, насиліе и самоуправство, ’ посредствомъ которыхъ имущество захвачено —нПереходя, за симъ, для разъясненія истиннаго, смысла Д п. § III ст. 1323, равно ст. 1391 и 1393 1 ч. II т., къ опредѣленію понятій о насиліи и самоуправствѣ, представляется достаточнымъ указать на раІЗЪясйенія кассаціоннаго сената по Отому предмету! •О насиліи: какъ преступномъ Дѣяніи, относимомъ къ категоріи посягательствъ на тѣлесную неприкосновенность человѣка (угол... дтта 1883 г. № 28), точно также какъ и о мѣрахъ пресѣченія и предупрежденія такихъ дѣяній, особенно распространяться, очевидно; нѣтъ надобности. •Если приведенныя узаконенія требуютъ разъясненія, то развѣ только по отношенію къ самоуправству, сопровождающемуся нарушеніемъ правъ имущественныхъ и выражающемуся обыкновенно въ завладѣній'Чужимъ" имуществомъ. По ученію кассаціоннаго ебната., подъ самоуправствомъ законъ понимаетъ самовольное осуществленіе своего права съ насиліемъ, или безъ насилія, при такихъ условіяхъ, при которыхъ обвиняемый обязанъ былъ и имѣлъ возможность обратиться, для осуществленія' этого прііва; Ѣ(ъ заі- энной власти -(уг: д-та 1878 г. № 42). Самоуправство безъ насилія. составляетъ простое гражданское правонарушеніе, подлежащее разсмотрѣнію суда ..гражданскаго* (уг. д. 1871 г. № 333). Самоуправство, когда оно соединено съ насильственными' дѣйствіями противъ владѣль’ца •ймущеіДва или лица, попеченію или охраненію коего оно внѣ-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4