13-го сентября. 5 №37-й нымъ порядкомъ (угол. касс. д-та 1875 г. №53); а въ данномъ случаѣ полиція, не предъявивъ требованія къ В., сдѣлала надпись на копіи съ условія, что какой то Егоръ Ивановъ обязывается вносить деньги въ полицейское управленіе, тогда какъ Ивановъ не состоитъ уполномоченнымъ отъ общества. Далѣе, по силѣ 2055 ст. т. X ч. 1, общество, даже будучи законно обязано вносить деньги по какому либо назначенію, а не лицу, которому обязалось, каковой случай подходитъ къ выраженію въ ст. 2055: „за отсутствіемъ или по какому либо другому случаю",—обязано вносить деньги въ судебное, а не въ полицейское или иное мѣсто (рѣш. гр. касс. д-та 1875 г. №2 623 и 835; 1874 г. № 519). Так образомъ, заключилъ мировой судья, исполненіе явно незаконнаго требованія полиціи, предъявленнаго неустановленнымъ порядкомъ и къ лицу, обществомъ неуполномоченному, не можетъ служить основаніемъ для общества д. Т. не исполнять условія и отвѣтственность не слагаетъ. Посему мировой судья опредѣлилъ: взыскать съ общества въ пользу В. 100 р. съ неустойкою 150 р. и рѣшеніе подвергнуть предварительному исполненію. Жалобы на рѣшеніе судьи со стороны отвѣтчиковъ не послѣдовало и деньги В. заплачены. Въ губернскомъ правленіи по этому дѣлу состоялось слѣдующее постановленіе. Для взысканія недоимокъ въ казенныхъ денежныхъ сборахъ установлены закономъ (т. У уст. о под. ст. 666 по прод. 76 г.) слѣдующія правила: мѣстныя казначейства, по минованіи срока для уплаты сборовъ, передаютъ мѣстной полиціи вѣдомости о недоимкахъ. Если по истеченіи двухмѣсячнаго срока, назначеннаго въ законѣ для уплаты сбора, недоимка не будетъ внесена, то полиція распоряжается о покрытіи недоимки изъ доходовъ имѣнія въ слѣдующемъ порядкѣ (п. 6 ст. 666). Если въ имѣніи находятся земельныя или другія статьи, отдаваемыя въ наемъ (въ арендное содержаніе), за которыя причитаются владѣльцу платежи, коимъ наступилъ уже срокъ, то полиція обязываетъ съемщика изъ денегъ, въ счетъ слѣдующихъ землевладѣльцу, по заключенному съ нимъ условію платежей, внести въ мѣстное казначейство надлежащую сумму на покрытіе недоимки. Такимъ образомъ, точный и буквальный смыслъ закона, недопускающій никакихъ разностороннихъ толкованій, указываетъ на право и обязанность полиціи обращать взысканіе числящихся на имѣніи повинностей на доходы съ имѣнія, доставляемые отдачею его въ наемъ или аренду, предписывая полиціи обязывать самого съемщика арендныхъ статей вносить деньги на платежъ недоимокъ, въ счетъ слѣдующихъ наймодателю платежей. Слѣдовательно, исполняя требованіе полиціи о платежѣ повинностей арендными деньгами, съемщикъ-арендаторъ, въ сущности, исполняетъ только то, что онъ долженъ исполнить въ силу закона. То обстоятельство, что арендаторъ взялъ имѣніе въ аренду отъ другаго лица по договору, которымъ обязался вносить арендную плату наймодателю, очевидно, не имѣетъ рѣшительно никакого значенія въ смыслѣ какого либо отрицанія той обязанности, какая установлена закономъ. Всѣ договорныя условія съемщика и владѣльца объ арендѣ, заключенныя по ихъ взаимному согласію, обязательны только для нихъ самихъ, если они не противны закону (т. X ч. 1 ст. 1528 и 1529). Но отсюда еще никакъ не слѣдуетъ, чтобы условія и договоры частныхъ лицъ между собою могли въ чемъ либо ограничивать распоряженія правительственной власти, на которыя она уполномочена закономъ, и въ тоже время—освобождать частныя лица отъ исполненія своихъ обязанностей и отъ подчиненія требованіямъ правительства—потому только, что исполненіе ихъ, такъ или иначе, не соотвѣтствовало бы ихъ договорнымъ обязательствамъ. Почему полиція, обязавъ крестьянъ дер. Т. слѣдовавшіе арендаторшѣ В. платежи арендныхъ денегъ представить на покрытіе недоимокъ, поступила совершенно правильно. В., какъ наймодатель- •ница, какъ временная владѣлица арендуемымъ имѣніемъ, и сама бы обязана отвѣчать по платежу повинностей, лежащихъ на имѣніи, такъ какъ платежъ оныхъ, въ силу закона, обезпечивается этимъ же имѣніемъ. Обязанность эта можетъ невыгодно отражаться на хозяйственныхъ разсчетахъ наймодателя, который самъ принялъ имѣніе въ аренду отъ собственника непосредственно, или чрезъ посредство предшествующаго арендатора. Но все это можетъ служить только основаніемъ къ тѣмъ или другимъ разсчетамъ ихъ между собою, до которыхъ полиціи рѣшительно нѣтъ никакого дѣла. Въ такомъ именно смыслѣ дѣйствующій нынѣ законъ (о порядкѣ взысканія недоимокъ съ имѣнія) былъ неоднократно разъясненъ и рѣшеніями гражд. касс. д-та прав. сената (1877 г. № 262, 1875 г. № 219, 1880 г. №2 134). Изложенныя соображенія нисколько не опровергаются и тѣми мотивами, которые приняты мировымъ судьею въ рѣшеніи по дѣлу В. съ крестьянами дер. Т. Приведенныя въ этомъ рѣшеніи разсужденія отчасти вовсе и неотно- сятся къ дѣлу. Изъ того, что частныя лица не привлекаются къ уголовному преслѣдованію по 29 ст. уст. о нак. за неисполненіе требованія полиціи, какъ скоро это требованіе незаконно,—для даннаго случая, послужившаго поводомъ къ вопросу о платежѣ повинностей, ровно ничего не слѣдуетъ и указаніе на этотъ предметъ кассаціонныхъ рѣшеній 1866 г. № 38 и 1875 г. А* 53 представляется рѣшительно ничего недоказывающимъ. Еще менѣе
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4