6-го сентября. № 30-й. (р. гр. касс. д-та 1874 г. № 585), совершенно независимо отъ преслѣдованія за самоуправство и насиліе, за которыя отвѣчаетъ лично (уст. у г. суд. ст. 15) виновное въ совершеніи сихъ проступковъ частное лицо или агентъ юридическаго лица, о чемъ, впрочемъ, при разборѣ дѣла по 4 п. 29 ст. уст. гр. суд., въ порядкѣ суда гражданскаго, притомъ безъ просьбы лица потерпѣвшаго (уст. о нак., налаг. мир. суд. ст. 18), и рѣчи теперь быть не можетъ. Мировой судья призналъ заявленный со стороны Б. отводъ заслуживающимъ уваженія; а потому постановилъ: дѣло по иску С—на производствомъ прекратить. По жааобѣ С—на дѣло поступило на разсмотрѣніе съѣзда мировыхъ судей. Повѣренный С—на., по поводу ссылки В на уполномочіе опекунскаго управленія, объяснялъ, что никакая довѣренность не можетъ уполномочивать на противозаконныя дѣйствія и ни одинъ нотаріусъ, по 90 ст. Нотар. пол., не засвидѣтельствуетъ такой довѣренности. Иски о возстановленіи нарушеннаго владѣнія отличаются отъ всѣхъ остальныхъ исковъ тѣмъ, что заключаютъ въ себѣ уголовный элементъ и установлены 4 п. 29 ст уст. гр. суд. для охраненія имущества отдѣльныхъ личностей отъ насилія и самоуправства (рѣш. гр. к. д. 1879 г. № 98). Б. не могъ даже имѣть устнаго уполномочія отъ опекунскаго управленія на насильственныя дѣйствія и дѣйствительно такого уполномочія не имѣлъ. Товарищъ прокурора далъ слѣдующее заключеніе. Предметомъ даннаго дѣла является искъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, а всякій такой искъ, по разъясненію правительствующаго сената (какое именно было это разъясненіе и когда оно послѣдовало—въ рѣшеніи съѣзда, изъ котораго берется излагаемое заключеніе, необъяснено), заключаетъ въ себѣ самоуправство, дѣйствіе противозаконное; поэтому въ дѣлахъ подобнаго рода не можетъ быть принимаемъ основанный на 3 п. 69 ст уст. гр. суд. отводъ, и ссылка отвѣтчика на данную ему довѣренность не можетъ служить ему оправданіемъ въ случаѣ противозаконныхъ дѣйствій его, на совершеніе которыхъ онъ не можетъ быть уполномоченъ никакою довѣренностію по самому духу ея. Вслѣдствіе сего находя, что, для обсужденія правильности предъявленнаго на основаніи 3 п. 69 ст. у. г. с. отвода, необходимо войти въ разсмотрѣніе существа дѣла, товарищъ прокурора полагалъ: отмѣнить постановленіе мироваго судьи, предписавъ ему разсмотрѣть дѣло по существу. По выслѵшаніи преній сторонъ и заключенія товарища прокурора, мировой съѣздъ нашелъ, что постановленіе мироваго судьи, основанное на предъявленномъ Б. въ силу 3 п. 69 у. г. с. отводѣ, представляется состоявшимся неправильно: въ искахъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, которые носятъ на себѣ характеръ уголовнаго проступка и тѣмъ отличаются отъ прочихъ исковъ, пе можетъ быть признаваемъ уважительнымъ самъ по себѣ указанный выше отводъ безъ обсужденія дѣйствій отвѣтчика, такъ какъ при наличности, со стороны послѣдняго, насилія и самоуправства по отношенію къ истцу, никакая ссылка, его на, довѣренность отъ другаго лица не можетъ освобождать его отъ отвѣтственности; въ противномъ случаѣ значило бы признать, что довѣренность можетъ давать право совершенія противозаконныхъ дѣйствій. Въ силу приведенныхъ соображеній съѣздъ опредѣлилъ: постановленіе мироваго судьи отмѣнить, предписавъ ему войти въ разсмотрѣніе дѣла по существу. (Будетъ продолженіе). ВѢДОМОСТИ дѣламъ, назначеннымъ къ слушанію: а) въ г. Владимірѣ. (Съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей). Октября: 14) о лиш. правъ Михаилѣ Абрамовѣ, обв. въ покушеніи на кражу; о нот. поч. гражд. Михаилѣ Трусевичъ, обв. въ кражѣ; о кр. Николаѣ Гуляевѣ, обв. въ оскорбленіи дѣйств. своего отца; о кр. Иванѣ Самойловѣ, обв. въ кражѣ; 15)окр. Кузьмѣ Рубцовѣ, обв. въ кражѣ; о кр. Иванѣ Климовѣ и Алексѣѣ Волковѣ, обв. въ кражѣ; о кр. Василіѣ Королевѣ, обв. въ кражѣ; 16) о кр. Иванѣ Безпаловѣ, обв. въ кражѣ; о кр. Григоріѣ Васильевѣ, обв. въ убійствѣ; 17) о кр. Петрѣ Кизляровѣ, обв. въ кражѣ; о кр Николаѣ Кочетковѣ, обв въ кражѣ; объ оберъ-офиц. сынѣ Василіѣ Смирновѣ, обв. въ покушеніи на кражу; 18) о кр. Иванѣ Малышевѣ съ проч., обв. въ кражѣ; о мѣщ. Александрѣ Воронинѣ и Владимірѣ Гусевѣ, обв въ кражѣ; 19) о кр. Яковѣ Богачевѣ, обв. въ кражѣ; о лиш. правъ Валеріанѣ Тяпкинѣ, обв. въ подлогахъ; о лиш. правъ Валеріанѣ Тяпкинѣ, обв. въ подлогахъ; 21) о кр. Семенѣ и Матренѣ Собининыхъ, обв. въ кражѣ; о кр. Семенѣ Собининѣ, обв. въ кражѣ; о двор. Егорѣ Игнатенко, обв. въ растратѣ и подлогѣ. б) въ г. Переславлѣ. (Съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей). Сентября: 16) о кр. Борисѣ Губинѣ и Савеліѣ Назаровѣ, обв. 1 въ кражѣ, а послѣдній въ пріемѣ завѣдомо краденнаго; о кр. Николаѣ Ручкинѣ (Стрѣлковъ), обв. въ угонѣ лошади; о кр. Осипѣ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4