№ 35-й. сноповъ (*), а большею частью бываетъ меньше; что же касается до качества всего волокна, то оно зависитъ какъ отъ метода обработки, такъ и гораздо больше отъ качества доставляемыхъ стеблей. Для Гетце выгоднѣе обработка длинныхъ и ровныхъ стеблей, чѣмъ короткихъ и неровныхъ, ибо всѣ операціи по мочкѣ и просушкѣ требуютъ одинаковой затраты времени и работы какъ при длинномъ, такъ и при короткомъ льнѣ, а трепанье короткаго льна обходится даже дороже длиннаго, а между тѣмъ длинные стебли даютъ волокна больше, чѣмъ стебли короткіе, и волокно первыд.ъ цѣнится дороже вторыхъ. Поэтому, г. Гетце платитъ за ровную длинную тресту дороже, чѣмъ за короткую. Вслѣдствіе этого, мѣстное вліяніе льнодѣльни Гетце должно обнаружиться тѣмъ, что; льновоздѣлыватели, имѣя въ виду высшую цѣну на лучшую тресту, станутъ заботиться объ улучшеніи льновоздѣлыва- нія: будутъ лучше обработывать подъ ленъ землю, еѣать хорошими сѣменами и т. д. (Окончаніе будетъ). СУДЕВНЫЙ ОТДѢЛЪ Извлеченіе изъ постановленій судебныхъ и административныхъ учрежденій по вопросамъ права и судопроизводства. (Продолж еніе). (**) ССПХХУ. По вопросу о примъненін 4 и. 29 ст. уст. ір. суд. Предусмотрѣнный 4 пунктомъ 29 ст. уст. гр. суд. искъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія недвижимымъ имуществомъ установленъ для охраненія владѣнія отъ насилія и самоуправства (гр. касс. д-та нрав. сената 79 г. №2 89 и 98). Всякій фактическій владѣлецъ имѣнія имѣетъ право требовать временной, до разрѣшенія надлежащимъ суСО Ори расчетахъ выручка за паклю не введена въ вычисленіе потому, что пакля получается отъ стланца и моченца, а разница въ выручкѣ за паклк- Не можетъ имѣть большого вліянія на разницу въ доходѣ съ десятины, выручаемаго при мѣстной обработкѣ, сравнительно съ обработкою по методу, употребляемому г. Гетце. (*“) См. губ. вѣд. 1885 г. № 34. домъ вопроса о правѣ собственности, напр., на землю, защиты своего фактическаго владѣнія оною противъ лица посторонняго (1874 г. № 474). Дѣйствительное владѣніе недвижимымъ имѣніемъ при? знается нарушеннымъ, когда со стороны другаго, частнаго или юридическаго лица, допущено самоуправное завладѣніе или другое нарушеніе правя владѣнія Въ подобныхъ случаяхъ прекращеніе самовольнаго завладѣнія или возстановленія нарушена наго владѣнія, по 4 п. 29 ст. уст. гр. сѵд., предоставлено мировымъ судьямъ (1874 г. № 58.5Г 1876 г. № 890). ■ Но 4 п. 29 ст. не можетъ быть примѣняемъ къ иску о прекращеніи такого пользованія отвѣтчика имѣніемъ истца, которое возникло не вслѣдствіе самовольнаго завладѣнія, а въ силу юридическихъ между сторонами отношеній, установленныхъ договоромъ или закономъ. Искъ, изъ такихъ отношеній возникшій, хотя бы истецъ и называлъ его неправильно искомъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, можетъ подлежать разсмотрѣнію мировыхъ' судей не на основаніи 4 и., а на основаніи 1 и. 29 ст., когда онъ по свойству своему и по цѣнѣ не изъятъ изъ ихъ вѣдомства (1879 г. № 89, 1877—107, 1874 г. № 474) На семъ основаній хотя владѣлецъ имѣнія на арендномъ правѣ не лиг шенъ возможности просить о защитѣ его владѣнія и такое требованіе, по 4 п. 29 ст. уст. гр. сѵд., подсудно мировымъ судьямъ,— но это только тогда, когда арендный владѣлецъ требуетъ защиты его- владѣнія не противъ безспорнаго собственника арендуемаго имѣнія (тамъ же и 1882 г. № 134, 18.76 г. № '234). Другими , словами: для возстановленія по 4 и. ст. 29у нарушеннаго владѣнія необходимы два существенныя условія: 1) дѣйствительное владѣніе истца спорнымъ недвижимымъ имуществомъ до нарушенія владѣнія, и 2) нарушеніе владѣнія такимъ отвѣтчикомъ, который во время предъявленія къ нему иска не состоитъ съ истцомъ въ договорѣ найма, имѣющемъ предметомъ недвижимое имущество, владѣніе коимъ истецъ проситъ возстановить. Это второе условіе необходимо потому, что- какъ скоро между истцомъ и отвѣтчикомъ существуютъ отношенія по договору найма, налагающему на обѣ стороны опредѣленныя права и ооязан- вости, возникшій между истцомъ и отвѣтчикомъ споръ, хотя бы онъ былъ предъявленъ подъ видомъ иска о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, будетъ въ сущности споромъ о неисполненіи тою или другою стороною своихъ по договору обязательствъ, а споры, вытекающіе изъ неисполненія договоровъ, должны быть предъявляемы общимъ исковымъ порядкомъ (1874 г. № 698). (*) (*) Рѣшеніемъ гр. касс. д. 1879 г. А? 182 установлено,. 30-го августа.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4