3 №3-й. 18-го января. полиціймейстеры, по своему уомотрѣиію, приняли это ис олненіе на себя. Т. е. отношенія полицій- мейстеровъ, исправниковъ и полицейскихъ управленій къ лицамъ прокурорскаго надзора и въ порядкѣ подчиненія или зависимости (полиціи) отъ послѣднихъ по дѣламъ, касающимся слѣдственной части и случаямъ, предусмотрѣннымъ въ 255 ст., признаются самимъ закономъ вовсе неодинаковыми съ отношеніями къ прокуратурѣ исполнительныхъ чиновъ полиціи. А отсюда, по всей справедливости, слѣдовало бы притти къ заключенію, что и по 255 ст. исправники, полиціймейстеры и полицейскія управленія должны не доноситъ, а извѣщать прокурора или его товарища. Такое, по видимому, воззрѣніе на порядокъ сношеній имѣетъ и правит. сенатъ. Напр., отвергая право прокуратуры возлагать на начальниковъ полиціи порученія, прав. сенатъ объяснилъ въ рѣшеніи 77 г. № 2, что когда личное содѣйствіе исправника или полиціймейстера представляется необходимымъ, прокурорскій надзоръ не лишается правъ сообщитъ начальнику полиціи мнѣніе свое о пользѣ принятія имъ непосредственнаго участія въ дѣлѣ; если же исправникъ или по- лиціймейстеръ встрѣтятъ къ тому препятствія, то обязаны увѣдомить о томъ прокурора. На мысль о законности такого порядка сношеній съ прокурорскимъ надзоромъ наводитъ и 1343 ст. II т. 1 ч., въ силу которой высшія судебныя учрежденія сносятся съ полицейскими учрежденіями сообщеніями. Такъ, окружный судъ даетъ предписанія только полицейскимъ чинамъ, разумѣя, конечно, исполнительныхъ чиновъ полиціи; а судебная палата и мировыя судебныя установленія сносятся съ полицейскими учрежденіями отношеніями. Тотъ же порядокъ сношеній этихъ учрежденій съ прокурорскимъ надзоромъ отчасти усвоенъ и практикою. По собраннымъ свѣдѣніямъ оказалось, что всѣ исправники и полиціймейстеры, большая часть полицейскихъ управленій губерніи (гдѣ возникло дѣло), и не только съ товарищами прокурора, а и съ самимъ прокуроромъ сносятся отношеніями. Возраженій противъ такого порядка доселѣ никто не возбуждалъ, а обращенное къ исправнику требованіе мѣстнаго товарища прокурора представляетъ единственное исключеніе. Да и самъ этотъ же товарищъ прокурора, требуя отъ исправника донесеній, одного полиціймейстера, какъ сказано въ его бумагѣ послѣднему, „имѣетъ честь покорнѣйше проситъ донести". Впрочемъ, и при утвердительномъ и при отрицательномъ разрѣшеніи предлежащаго вопроса, отношеніе товарища прокурора къ исправнику представляется незаконнымъ. Послѣдовало оно по поводу отосланнаго къ нему исправникомъ акта объ освидѣтельствованіи арестанта въ годности къ работамъ въ арестантскомъ отдѣленіи. Освидѣтельствованіе такого рода исправникъ производилъ, вмѣстѣ съ врачемъ, не по порученію прокурорскаго надзора, а по предписанію губернскаго правленія, осиованному на законѣ 28 апрѣля 1881 г. Производя освидѣтельствованіе, исправникъ дѣйствовалъ какъ лицо, не стоящее ни въ какой зависимости отъ прокурорскаго надзора, и самые акты освидѣтельствованія, какъ сказано въ приведенномъ законѣ, сообщаются (а не представляются) прокурору или его товарищу. Незаконнымъ представляется отношеніе къ исправнику и по выраженному въ немъ указанію. Исправники подчинены губернскому начальству; отъ него только и должны получать тѣ или другія указанія, въ смыслѣ направленія ихъ дѣйствій къ законному порядку. По этому, если товарищъ прокурора считалъ отношенія къ нему исправника незаконными, неправильными, могъ бы сообщить о томъ губернскому правленію, но вовсе не имѣлъ права, будто „для возстановленія нарушеннаго закона", дѣлать исправнику „указанія". По всѣмъ симъ соображеніямъ, губернское правленіе опредѣлило: вопросъ о порядкѣ сношеній полицейскихъ управленій, исправниковъ и полицій- мейстеровъ представить на разрѣшеніе 1 д-та правительствующаго сената; а о неправильныхъ дѣйствіяхъ товарища прокурора сообщить на усмотрѣ- ніе прокурора судебной палаты. (До слѣд . №). ВѢДОМОСТИ дѣламъ, назначеннымъ къ слушанію: а) въ г. Судогдѣ. (Съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей). Января: 17) о кр. д. Захаровой, Судогодскаго уѣзда, Никифорѣ Шантинѣ, обв. въ грабежѣ; о кр. д. Старой Покровской, Меленковскаго уѣзда, Иванѣ Башаринѣ, обв. въ поджогѣ; 19) о кр. д. Макаровой, Ковровскаго уѣзда, Григорьѣ Васильевѣ, обв. въ убійствѣ; 22) о кр. села Ковардицъ, Муромскаго уѣзда, Николаѣ Софроновѣ, обв. въ кражѣ. б) въ г. Вязникахъ. (Съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей). Января: 21) о ряд. Григоріѣ Петровѣ, обв. въ поджогѣ; о кр. Михаилѣ Рожковѣ, обв. въ грабежѣ; 22) о лиш. правъ Павлѣ Воиновѣ съ прочими, обв. въ кражѣ; 23) о кр. Егорѣ Матвѣевѣ и Николаѣ Бакуловѣ, обв. въ кражѣ; о кр. Иванѣ Кондачковѣ и Иванѣ Максимовѣ, обв. въ поджогѣ; 24) о кр. Егорѣ Гущинѣ, обв. въ поджогѣ; о ряд. Иванѣ Корсаковѣ, обв. въ поджогѣ; 25) о кр. Михаилѣ Акимовѣ, обв. въ нанесеніи тяжкой раны; о кр. Михаилѣ Акимовѣ съ прочими, обв. въ лишеніи свободы и истязаніи; 26) о кр. Федорѣ Пановѣ,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4