bp000002719

Такикъ образомъ, на основаніи дѣяній вселенскихъ сб- боровъ можно видѣть, что съ IV вѣка, съ усиленіемъ центра- лизаціи въ церковномъ управленіи, право мірянъ и свя­ щеннослужителей низшихъ степеней на участіе въ собор- ныхъ совѣщаніяхъ подверглось значительному ограниче­ нно, и ограниченіе это усиливалось по мѣрѣ удаленія въ глубь временъ отъ первыхъ вѣковъ хрпстіанства. Актив­ ное участіе архимандритовъ, игуменовъ и иноковъ на седь- момъ вселенскомъ соборѣ въ значительной степени объяс­ няется тою ролыо, какую играло иночество въ иконобор- ческихъ двткеніяхъ. Таковы исторпческія данныя о соборахъ древняго вре­ мени. Спрашивается, какіе выводы можно сдѣлать на осно- ваніи нхъ применительно къ будущему русскому . помѣст- ному собору, имѣющему реформировать и благоустроить нашу церковную жизнь во всѣхъ ея отправленіяхъ?- Наши современные канонисты, обсуждавшіе въ лите­ ратур® этотъ вопросъ, склоняются къ возвращенію къ прак­ тик® древнѣйшей. По словамъпроф. Н. Заозерскаго, одна изъ главнѣйшихъ причинъ слабости нашего дерковнаго управленія заклю­ чается въ полномъ разобщеніи нравственно-интеллектуаль- ныхъ силъ, который имѣются въ распоряяжепіи церкви. Такихъ силъ у насъ много. Но он®дѣйствуютъ врозь, нерѣдко въ печаль- номъ антагонизм®междусобою. Соедините нхъ воедино, и наша Церковь явится великоюнравственною силой. Къ этимъ силамъ, по сдовамъ проф. Заозерскаго, принадлежать: 1) сила обще- ственно-нравственнаго авторитета, или наши іерархи, 2) си­ ла субъективной горящей вѣры—подвижники, 3) сила бого- принадлежал® только еиисііоиамъ даж е въ томъ случаѣ, когд і, кромѣ еписко­ пов®, присутствовали и обсуждали дѣло и священнослужители другихъ стене, ней. Опредѣленіе собора 4 4 - г., бывшаго ври Ф лавіанѣ, подписано, кромѣ епи­ скопов®, 23 архим андритам и. Но въ то время какъ епископы подписали: ,,O p t a a r 6 ~ s y p СсфодЦ ар х и м ан др и ты ьъ подписи ограничились только словом® ypO t'lo!U (Mansi Г. V I, col. 752.