bp000002719

философов®, уясненіе читаипаго и обмѣнъ мыслей по поводу прочитанпа- го; на нѣкоторыхъ вечерах® кромѣ того ученики читали доклады по фи­ лософским® вопросам® и устраивали пренія. На третьем®, вечерѣ, напр., преподаватель философіи прочел® отрывок® изъ Платова „О дутѣ", по­ том® воспитанник® Г. Овчинкинъ предложил® чтеніе на тему „Философ- скій элементъ въ драмѣ М. Горькаго „На днѣ“ (философія Луки)“ и въ заключеніе обсуждали вопрос® о вліяніи философіп Нитцше на міросозер- дапіе Максима Горькаго.—Съ 1 декабря 1904 г. въ Иркутской семина­ ры начались, кромѣ философских®, и „Еесѣды по литератур!" для во­ спитанников® первыхъ трехъ классов®. И па этихъ беоѣдаѵь воспитан­ ники выступали съ докладами, въ которыхъ разбирали извѣстныя лите­ ратурный нроизведенія, характеризовали тот® или иной литературный тинъ,—Н!что аналогичное философско-литературным® бееѣдамъ Иркутской семинаріи представляют® т ! два реферата, которые прочитаны были въ нынѣшнемъ учебном® году воспитанниками Владішірской семиыаріи, —съ тою только разницею, что содержащем® нашихъ рефератов® служили не философско-литературные, а историческіс предметы. Доклады читались у насъ воспитанниками VI класса А. Бакушинскимъ и И. Дмитровым®,— на темы: „Значеніе личности въ исторіи" и „Отношеніе императора Кон­ стантина къ христіанстг,у“. На чтеніи рефератов® присутствовали препо­ даватели семиваріи. Ііѣкоторые изъ нихъ принимали участіе въ обсужде- ніи прочитапнаго, руководя преніями и въ заключеніе ихъ вымазывая свое резюме. Доклады вызвали оживленный обиѣнъ мыслей и служили прекрасным® средством® къ ознакомлен™ учащихся съ тѣми предметами, которыхъ они касались. П асты рское собрат е въ гор. Я ро сла влю . Съ Архипастыр- скаго разрѣшенія въ г. Ярославлѣ 20 марта состоялось собраніе духо­ венства-для обмѣна нн!ній по поводу современных® событій и теченій русской жизни. Собраніе обсуждало, между прочим®, вопрос®, какими мѣрами можпо было бы шатающуюся часть рус. общества поддерживать, вѣрно стоящую укрѣилять и отпадающую возвращать въ ограду Церкви Божіей. Такою м!рою признано было ознакомленіе прихожанъ съ исти­ нами догматическими и апологетическими, посредством®: 1) учреждеиія при церквах® библіотекъ изъ книгъ догматическаго и аиологетическаго содержанія; 2) церковной и домашней проповѣди,—при чем® выражепо было желаніе, чтобы церковная пропов!дь велась болѣе или мепѣе си­ стематично и одновременно во всѣхъ церквах®, съ пред» ставленіемъ про- повѣдникамъ ипдивидуалыіаго разватія предмета и 3) исповѣди, состоящей невъ кратких® вопросах® и отв!тахъ, сиѣшной и приноровленной къ одному Діпо и даже къ нискольким® часамъ, а той испов!ди, въ которой бы пастырь являлъ себя дѣйствителыіымъ посредником® между гр!шникомъ и Вогомъ, ц!лилъ, размягчал®, ебодрялъ, укрі.нлнлъ, болыіыя души. Когда о. предс!датель въ концѣ собранія спросил®, лжелательны ли на будущее время таьія собранія, всѣ единодушно отв!чали утвердительно.