bp000002717

перста равиы имѣти», а на поляхъ другими чернилами припи­ сано: большой да два малыхъ (Сборн. Ѳотіевъ 1519 г.). О двухъ перстахъ было написано: «а два перста имѣть накло­ нены, а не простерты». Эти слова были замѣнены справщи­ ками временъ патр. Іосифа другими словами: «два перста выш- ній и средній имѣть простерты». (При этомъ было сличено Ѳеодоритово слово по разнымъ книгамъ). Итакъ, первая ре- дакція Ѳеодоритова слова служила въ пользу троеперстія, а впослѣдствіи это слово передѣлали въ пользу двоеперстія. Ссылка на слово Максима Грека весьма неосновательна, такъ какъ этого слова въ нѣкоторыхъ древнихъ спискахъ совсѣмъ нѣтъ. Ссылка прморскихъ отвѣтовъ на Тихвинскую икону Божіей Матери не можетъ служить доказательствомъ того, что двоеперстіе предано Самимъ Господомъ Іисусомъ Христомъ; такъ какъ составители поморскихъ отвѣтовъ не доказали, во нервы хъ, что Тихвинская икона действительно написана рукою Евангелиста; во вторыхъ, —что она сохранилась въ томъ видѣ, какъ была написана Евангелистомъ Лукой. А если бы далее они и доказали, что двоеперстіе предано Христомъ, то и тогда Церковь не ітогрѣпіила бы, если бы измѣнила этотъ обычай; подобно тому, какъ она не погрѣшила, измѣнивъ обычай, пре­ данный Христомъ, причащаться сидя, послѣ вечери, и препо­ давать Тѣло Христово въ руку причащающемуся. Итакъ, всѣ старанія и ухиіцренія Перетрухина оправдать расколоучителей, а въ лицѣ ихъ и самихъ себя въ незаконпомъ отдѣленіи отъ Церкви не достигаютъ желаемой цѣли. Изъ всего сказаннаго ясно, что первоучители раскола, а за ними ихъ послѣдователи отдѣлились отъ патр. Никона и православной церкви само­ вольно, незаконно и безъосновательно, не указавъ ни за патр. Никономъ, ни за церковію ни одной ереси, и объявили церковь еретическою. Отдѣлясь отъ церкви, раскольники оста­ лись внѣ церкви безъ истиннаго пристанища, и какъ таковые должны быть названы еретиками. Ибо въ Великомъ Катихи- зисѣ сказано, что кто не имѣетъ истиннаго пристанища, рекшѳ