bp000002043

1808 г., но прямо противорѣчитъ его буквальному содержанію и цѣли. Въ оправдапіе своего рѣш еп ія К азенная П алата ссылается на указъ Правительствующаго С ената по дѣлу ф ейерверкера Зворыкина отъ 18 января 1884 г., за № 1067-мъ. ГІо мнѣнію Палаты , Сенатъ освободил® Зворыкина отъ взыскан ія, опредѣ- ленпаго законом® 28 августа 1808 года, потому, что свѣчи Зворыкина оказались сдѣланными не изъ чистаго пчелинаго воска, а съ примѣсыо «церезина». Но содержание этого указа .вовсе не позволяет® сдѣлать изъ него такой выводъ. Сенатъ освободил® Зворыкина отъ взысканія потому, что не доказано было наруш епіе Зворыкиным® закона 28 августа 1808 года: мысль эта выраж ена въ приведенных® соображ еніяхъ о том®, что факт® продаж и Зворыкиным® свѣчъ для церковнаго употре- бленія въ р о з н и ц у не доказан® ,— что свѣчи были въ закрытых® ящиках®, что привезены онѣ Зворыкиным® проѣздомъ мимо въ ярмарку, вмѣстѣ съ сальными свѣчами, что свѣчи Зворы ­ кина были сдѣланы изъ «церезина» и назначались для дома- ілияго употреблен ія, на елки и т. п. Очевидно, указан іе П рав. Сенатом® па матеріалъ свѣчъ принято только, как® одно изъ многих® соображений, оправдывающих® показаніе Зворыкина, что опъ продавал® свѣчи пе для церковнаго употребленія. Не говоря уже о том®, что дѣло Зворы кина ничего не имѣетъ общаго съ дѣломъ Блинова, безспорно уличепнаго въ рознич­ ной продажѣ свѣчъ для употребленія исключительно при ц ер ­ ковном® богослуж ен іи,— непонятно, какъ П алата, при таком® содержаніи указа, могла выдѣлить одно изъ второстепенных® соображеній внѣ связи съ другими и приписать Сенату мысль о ненаказуемости продажи церковных® свѣчъ, въ количествѣ мепѣе 20 фунтов®, на том® единственно основаніи, что свѣчи не чисто восковыя. Н е понятно особенно потому, что П рави - тельствующ ій Сенатъ, какъ высшій блюститель правилы іаго примѣиенія законов®, не могъ высказать такой мысли, которая бы въ корнѣ подрывала самое существованіе закона. Н езави-