bp000002043

помъ пололженіи. Объ обращеніи іжъ ГІравославиой церкви они не думали, ибо руководители виушили имъ, что эта церіжовь истребила древнее православіе, полна латинскихъ ересей и сіжверны антихристовой, и запретили имъ общеніе со всѣмъ ниіжоніанствомъ. Но каіжъ лже быть внѣ церіжви, какъ лжить безъ таинствъ, безъ храмовъ? Эти и подобные вопросы невольно возниіжали въ умѣ послѣдователей раскола и понулждали ихъ писать о своихъ недоумѣніяхъ въ Иустозерскую тюрьму, къ своимъ учителямъ. Расколоволжди доллжны были авторитетно отвѣтить своимъ послѣдователямъ на ихъ вопросы, дать имъ руководительныя правила церковной лжизни въ новыхъ обсто- ятельствахъ. Ііа одинъ изъ такихъ вопросовъ и даетъ отвѣтъ діаконъ Ѳедоръ въ своемъ «посланш въ Жоскву изъ Ііуст о - зерска». Расколышки, отдѣлившись отъ Православной церкви, ие имѣли въ своемъ обществѣ Епископовъ. Тѣ немногіе Епископы, которые или сочувствовали расколу, или даже открыто дерлжали его сторону, какъ папр. Вятскій Епископъ Алексаидръ, иослѣ собора 1666 г. остались вѣрными православію. Единственпаго лже, остававшагося вѣрнымъ до іжонца своей лжизии расколу Епис- копа Коломенскаго Ііавла улже давпо не было въ лживыхъ* Это обстоятелъство рано или поздио доллжно было повести іжъ совершенному прекращенію въ расіжолѣ свящеиства. Сіжудость его почувствовалась еще иа самыхъ первыхъ порахъ,—при лжизии самихъ руководителей расіжола'. ІІоэтому въ расколыш- ческой общинѣ очеиъ рано возсталъ грозный вопросъ о попахь , имѣвшій потомъ весьма валжное значепіе въ дальнѣйшей лжизни раскола. ІІри недостаткѣ собствеиныхъ поповъ, раскольникамъ представлялась возможность имѣть свящ енншовъ отъ ІІраво- славной церкви въ лицѣ тѣхъ, которые хотя первоначально и были чулжды раскола, нопотомъ по сочувствію іжъ нему готовы были перейти на его сторону и слулжить по старому. Но возмолжпость такого пользованія, очевидио, пе могла не вызвать въ расколь- нической общинѣ нерѣшительности и разнаго рода сомнѣиій,