bp000002042

152 благочестиваго священства», напечатанную въ Яссахъ. Нашедъ мѣсто въ этой исторіи о лжеепископахъ: Епи ­ фаніи, Анѳимѣ и Аѳиногенѣ, изъ коихъ первый обманомъ восхитилъ себѣ епископскій санъ, а двое послѣднихъ ни­ когда не были епископами, прочиталъ объ нихъ по Исто­ ріи Бѣлокриницкаго священства проф. Н. И. Субботина, а также о чинопріемѣ митрополита Амвросія; въ связи съ этимъ показалъ и вычиталъ запретительную грамоту Кон­ стантинопольскаго патріарха Анѳима на уклонившагося въ расколъ митр. Амвросія; вычиталъ и выяснилъ изъ Кормчей всѣ правила о томъ, какъ незаконно приняли Амвросія подъ мѵро, котораго у старообрядцевъ не могло быть,— о томъ, па какомъ антиминсѣ совершалъ службу Амвросій. Просилъ старообрядцевъ вникнуть и обратить особенное вниманіе на то, что въ уставѣ Бѣлокриницкаго священства заключаются несомнѣнныя ереси (въ 1 главѣ), именно, что Сынъ Божій рожденъ отъ Бога Отца только съ вѣками, а не прежде всѣхъ вѣкъ, и Дѣва Марія за­ чата безъ грѣха первороднаго. Такимъ образомъ Чаа- даевскимъ безпоповцамъ о. Василій вполнѣ доказалъ не­ состоятельность и незаконность новоизмышленной Австрій­ ской іерархіи— съ исторической и канонической стороны. Благодаря этимъ усиленнымъ и энергичнымъ мѣрамъ о. Василія, предпринятымъ своевременно, даже чуть не съ понесеніемъ побой, не говоря объ оскорбленіяхъ сло­ весныхъ, Чаадаевскіе вышеномянутые безпоповцы дали ему слово больше Австрійской старообрядческой вѣры не пытать, а ускорить возвращеніемъ въ лоно святой право­ славной Греко-Россійской церкви. Если главные заирави- тели безпоповщины положили больше Австрійской вѣры не нытать, то тѣмъ болѣе не станутъ пытать ее тѣ, ко­ торые слѣпо за ними слѣдуютъ и которые безпрекословно