bp000001627

158 должаетъ онъ, «для существъ конечныхъ и ограниченныхъ временемъ нельзя вполнѣ изчерпать» и послѣдній оставляетъ безъ всякаго рѣшенія, а первый все таки рѣшаетъ. На стр. 214 оставлены безъ объясненія слова священнаго текста, возбуждающіе недоумѣніе: „ возмутилъ Саула злой духъ отъ Гос­ пода “ (1 Царствъ Х У І , 14). Подобные пропуски тѣмъ болѣе странны, что авторъ объясняетъ нерѣдко такія мѣста, которыя по своей ясности не требуютъ никакихъ толкованій. Такого рода недостатокъ мы встрѣчаемъ и на стр. 276, гдѣ толкованіе 2 Царствъ Ѵ II I , 2 представляется недостаточнымъ. Въ изъясненіи той же V III главы встрѣчается и другой пробѣлъ. Авторъ не обратилъ должнаго вниманія на стихи 5 и 13, въ которыхъ число сирійцевъ, пораженныхъ Давидомъ, опредѣляется не одинаково. Эту разность въ показаніи числа слѣдовало чѣмъ нибудъ изъяснить. Между тѣмъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ сочиненія отца Хераскова встрѣчаются повторенія одного и того же и притомъ почти тѣми же словами. Напр. о томъ, почему мечъ Голіаѳа хранился при скиніи, авторъ дважды повторяетъ одно и тоже на стр. 216 и 224: «Обычай посвящать Богу непріятельскіе доснѣхи (на стр. 216—непріятельское оружіе) и полагать въ храмахъ восходитъ ко временамъ глубокой древности. Гражданская (на стр. 216—свѣтская) исторія представляетъ много тому примѣровъ». Но ни въ томъ, ни въ другомъ мѣстѣ не представляется ни одного примѣра и даже не процитовано ни одно сочиненіе, въ которомъ бы указывались искомые примѣры. Подобныя повторенія, встрѣчаются и въ другихъ мѣстахъ (см. напр. стр. 451—463). На стр. 244 авторъ, хотя и съ нѣкоторыми ограниченіями, похваляетъ самоубійство Саула, въ виду настигавшихъ его Филистимлянъ, павшаго на мечъ свой (1 Царствъ X X X I , 4). Съ христіанской точки зрѣнія подобнаго поступка одобрить нельзя. Потому лучше бы и не произносить о немъ сужденія. На страницѣ 235, въ толкованіи 1 Царствъ X X X I , 13, гдѣ говорится, что жители Іависа, по сожженіи тѣлъ, павшихъ на войнѣ Саула И сыновей его, взяли кости ихъ и похоронили подъ дубомъ т Іависѣ , Н В ТО рЪ П О Л а г а е Т Ъ , ЧТО ПОДЪ СЛОВОМЪ „кости* въ