bp000001429

2 2 0 вышеупомянутыя школы — жорскую, машкоуцкую да и многія другія. ГІонятно само собою, что при существующихъ услові- яхъ, при иедостаткѣ въ опытиыхъ руководителяхъ и учи- геляхъ, при недостаткѣ и нерѣдко совершенномъ отсут- ствіи учебныхъ книгъ, иособій и классныхъ принадлеж- ностей, школьное дѣло не можетъ пдти впередъ быстро,— шагами твердыми и смѣлыми; очевидно, что путь его до- селѣ еще узокъ и тернистъ, наполненъ всякаго рода пре- пятствіями, и что общество наше еще не направило всѣхъ своихъ силъ умственныхъ, нравственныхъ и матеріаль- ныхъ къ тому, чтобы выаести дѣло это на широкую, гладкую и прямую дорогу. Тѣмъ не менѣе школыюе движеніе есть Фактъ не под- лежащій сомнѣиію и признаваемый всѣми; не смотря на неудовлетворителыюе состояніе мпогихъ узке существѵ- ющихъ школъ, онѣ все-таки растутъ, закрываются и сно- ва открываются, множатся въ своемъ числѣ; объ нихъ многопишутъ и еще болѣе говорятъ, и — что особенно утѣшительно—всякій несочувствующіЙ этому движенію, т. е., открытію и поддержанію школъ, признается человѣ- комъ не заслуживающимъ довѣрія и уваженія. Этою на- строенностію нашего обіцества объясняется тотъ Фактъ, что печать и общественное мнѣніе относятся недруже- любно къ ходатайствамъ и распоряженіямъ о закрытіи школъ исключительно по причинѣ ихъ «малоуснѣшности» или «безполезности». Такъ наприм. правленіе общества грамотности въ Харьковѣ съ негодованіемъ отвергло до- воды нѣкоего г. Голубева, домогавшагося закрытія воск- ресныхъ школъ вслѣдствіе, якобы, ихъ малоуспѣшности. «Если бы даже, говоритъ правленіе, и было доказаио, что настоящія воскресныя школы оказываютъ мало услугъ