bp000001429

121 ми народа, ногрязавшаго въ безднѣ грубыхъ суевѣрій и нелѣпыхъ предразсудковъ, иногда не умѣвшаго различить десницы и шуйцы. Самъ собою возникъ вопросъ: кто >ке долгкенъ былъ учить народъ, на чьей обязанности до се- го времени лежало умственное и нравственное просвѣіце- ніе народа? Завязалась неравная борьба между пастыря- ми церкви и новыми пришлыми цпвилизаторами. Все ду- ховенство очутилось въ положеніи неволыіаго отвѣтчика предъ судомъ строгимъ, неумолимымъ, но чуждымъ спра- ведливости, не хотѣвшимъ признавать за духовенствомъ никакихъ заслугъ на поприщѣ народнаго образованія. При этомъ, очевидно, забывались прежнія высокомѣрныя, пол- ныя пренебреженія, отношенія къ народу... ГІастыри церк- ви сдѣлались жертвами ожесточенныхъ, немилосердныхъ мападокъ; на нихъ неистощимо сыпались нареканія, обви- ненія въ апатіи, лѣности, корыстолюбіи и т. под. неза- служенные упреки. А что духовенство съ самаго начала и въ продолженіе цѣлыхъ столѣтій было единственнымъ источникомъ и проводникомъ нросвѣтительныхъ началъ въ массы народа, что и при самыхъ неблагопріятныхъ усло- віяхъ, внѣ всякихъ поощреній и поддержекъ, оно все-та- ки старалось и успѣвало, насколько могло, поддержи- вать въ средѣ народныхъ массъ живителыіые лучи про- свѣщенія, до того не было дѣла. — Подобныя отношенія къ духовенству, какъ это ни странно, продолжаются до сихъ поръ. Обыкновенно говорятъ, что «духовенство ма- ло приносило и приноситъ пользы народному образованію, чю опо оікрываетъ школы лишь въ чаяніи наградъ»... Обвиненіе тяжкое, но человѣкъ съ совѣстію и безпри- сграстныи едва ли можетъ согласиться съ нимъ. Уже и ю великая заслуга со стороны духовенсгва, что оно и прежде 60 годовь обучало иародъ грамотѣ, принимая