305 Музеи памятникам. При небольшом штате музейных работников и недостаточном финансировании справиться с большим объёмом работы по сохранению, реставрации, ремонту и использованию всех зданий, переданных музею, было затруднительно, скорее всего, просто невозможно. Со временем почти все переданные музею исторические здания были включены в деятельность различных городских служб, использовались в разных хозяйственных целях: в них размещались склады, мастерские и т.д. После ухода А. И. Иванова с поста директора (он был арестован по обвинению в антисоветской деятельности, а после освобождения уехал из Владимира), музей пережил не лучшие времена. Менялись директора; из 11 работавших в музее сотрудников 5 человек были с низшим и незаконченным средним образованием и только один человек закончил высшие курсы искусствоведов в Ленинграде. Положение музея стало ещё хуже после ликвидации Владимирской губернии в 1929 году, когда он стал рядовым районным музеем и практически не финансировался. В эти годы из фондов музея в Госфонд было передано большое количество изделий из золота и серебра, ценные экспонаты вывозились в Оружейную палату, в Третьяковскую галерею. Специальной комиссией были осмотрены экспозиции для выявления вещей, которые могли бы пойти на экспорт. Пострадала библиотека музея: из 30 тысяч книг в музее осталось 5 тысяч томов. Музей в годы Великой Отечественной войны Не меньшие трудности пережил музей в годы Великой Отечественной войны. Если раньше ему было передано несколько зданий для хранения экспонатов, то во время войны некоторые из них отбирались, музею предоставлялись другие, неудобные, не отвечавшие условиям хранения. Неожиданным — с точки зрения момента — 2 января 1943 года на заседании горисполкома состоялось обсуждение вопроса о краеведческой работе в городе1. В первую очередь внимание было обращено на работу музея, поэтому докладчиком выступала директор краеведческого музея Екатерина Ивановна Киселёва. По её докладу было принято решение, в котором отмечались недостатки в работе музея, в частности в том, что его работа «не соответствует задачам, поставленным перед музеем Великой Отечественной войной, что основные отделы музея законсервированы, не создан отдел Великой Отечественной войны, выставки не организуются». Музей критиковали за то, что в городе не развёрнута краеведческая работа, штаты музея не укомплектованы, охрана музейного имущества поставлена плохо, а директор музея устранилась от руководства работой по охране памятников истории. В постановлении говорилось о необходимости исправить все недостатки. Для этого предлагалось восстановить законсервированные отделы музея — вводный, исторический, социалистического строительства, а также организовать новый отдел — Великой Отечественной войны, практиковать выездные выставки на предприятия. Всего неделя давалась музею на доукомплектование недостающими кадрами. На том же заседании было предложено для расширения краеведческой работы в городе создать научно-краеведческий совет, что было сделано. Его председателем утвердили директора музея Е. И. Киселёву; кроме неё в совет вошли ещё 20 человек, в числе которых были как представители администрации и партийных органов, так и учителя, библиотекари, краеведы (например, краевед Л. С. Богданов, архитектор А. В. Столетов, художник Д. И. Рохлин). Намеченный план работы научно-краеведческого совета состоял из практических мероприятий по охране исторических 1 ГАВО. Ф. Р-19. Оп. 1. Д. 1203. Л. 3 – 6.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4