ков от искусства отшелушивается, отпадает все мелочное и ложное и вырабатывается традиция, которую, кстати, нельзя путать ни с тенденцией, ни с частным влиянием того или иного художника той или иной школы. Отвечая на последнюю часть этого вопроса, нужно сказать, что национальные традиции под влиянием жизни могут либо обостряться, либо затухать. Что касается их изменения от влияния других литератур, то это вопрос слишком сложный и кропотливый. Легко ли проследить влияние французской литературы на русскую, Байрона на Пушкина, Чехова на Бернарда Шоу и Хемингуэя? 3. Этот вопрос мне не совсем ясен. В искусстве все средства хороши, если они достигают цели. Кроме того, в чем состоят преимущества нашего современника? Имеется в виду, что существуют современные изобразительные средства. Значит, если я буду писать о моем современнике, я должен пользоваться ими, а если захочу создать образ исторического лица, например разбойника Кудеяра, то должен обращаться к «старомодным» средствам? Если же вопрос стоит конкретнее, то нельзя не отметить тенденции того, что называют теперь раскрепощением стиха. Эта тенденция, бесспорно, перспективна. Она на некоторое время завоюет поэзию. Но я думаю, что где-нибудь далеко, дойдя до крайности, поэзия облегченно и радостно снова ляжет в русло. 4. О каком лаконизме идет речь? Все истинно высокохудожественные произведения мирового искус3: 69
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4