на парнях плисовы, жилетки полосатые, рубахи всех цветов. На бабах платья красные, у девок косы с лентами, лебедками плывут...» Конечно, Некрасов сравнил русскую песню со стоном («этот стон у нас песней зовется»), но он же и пишет: «Вдруг песня хором грянула, удалая, согласная... Притихла вся дороженька, одна та песня складная широко, вольно катится, как рожь под ветром стелется...» Не похоже что-то на стон. И, наконец, образ русской крестьянки: В ней ясно и крепко сознанье, Что все их спасенье в труде. И труд ей несет воздаянье: Семейство не бьется в нужде. Всегда у них теплая хата, Хлеб выпечен, вкусен квасок, Здоровы и сыты ребята, На праздник есть лишний кусок. Идет эта баба к обедне Пред всею семьей впереди. Сидит, как на стуле, двухлетний Ребенок у ней на груди. Рядком шестилетнего сына Нарядная матка ведет... И по сердцу эта картина Всем любящим русский народ! Зачем же нужно было уничтожать такую страну и такое крестьянство? Когда нам хотят доказать, что крестьянство в России бедствовало, что Россия была нищей страной, то хочется спросить: откуда же взялись шесть миллионов (или сколько их там было?) зажиточных хозяйств для раскулачивания? Если в стране 6000000 богатых хозяйств, то можно ли ее называть нищей? Но если бы даже допустить, что вся Россия к 1917 году ходила в лаптях и ковыряла землю сохой, то разве это не вздор считать, что за 73 года страна не ушла бы вперед? Возьмите только одну российскую губернию (отнюдь не из самых богатых), я имею в виду Финляндию, которая оказалась вне СССР. Она что же, в лаптях ходит и землю ковыряет сохой? Сравните-ка ее по развитию и уровню жизни с соседними Карелией, Ленинградской, Архангельской областями. Напротив, всюду, где насаждалась социалистическая система, резко падал уровень жизни, начиналось «преодоление трудностей», «пережитков», слабела экономика, хирело земледелие, костенели мозги. Так бы
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4