56 Итакъ, поелику трудъ есть такое средство, коимъ мы усо- вершаемъ способности наши, то, кажется, и должно бы почесть его болѣе похвальнымъ, чѣмъ природныя дарованія. Но знаменитый Горацій думаетъ объ этомъ иначе. Когда ему предложили вопросъ: Каіііга і'іегеі ІашіаЪіІе сагшеп, ап агіе? онъ отвѣчалъ: Е«о пес еішііііщ 8Іпе сііѵііе ѵепа, пес гпсіе циісі ргозіі, ѵісіео, ііщешшп. Слѣдовательно, и трудъ заслуживаетъ похвалу и прилежаніе. Конечно, и тотъ достоинъ награды, кто, будучи одаренъ великими способностями, умѣлъ пользоваться ими и достигъ надлежащаго совершенства; но не болѣе ли достоинъ похвалы тотъ, кто, имѣя посредственныя дарованія, единственно своимъ неутомимымъ прилежаніемъ, если не превзошелъ, то, по крайней мѣрѣ, сравнялся съ первымъ. Тамъ, по видимому, сама природа помогаетъ: но здѣсь одна неутомимость преодолѣваетъ препятствія природы. Тамъ малѣйшее усиліе со стороны трудящагося производитъ важный успѣхъ; а здѣсь и великіе труды нерѣдко бываютъ малоуспѣшны. И подлинно. Ничуть не удивительно, если хорошая земля приноситъ обильные плоды, потому что безъ всякихъ трудовъ дѣлателя получила отъ природы довольныя силы къ плодородію. Но если почти безплодная земля неутомимыми трудами и прилежаніемъ дѣлателя доведена бываетъ до того, что плодами своими равняется съ первой, — то, конечно, это—важно, и таковой урожай достоинъ великихъ похвалъ. Поэтому, если мы восхищаемся произведеніями великихъ талантовъ, если готовы воздать похвалу тому, кто имѣетъ ихъ,— то не болѣе ли должны хвалить того труженика, который недостатки, полученные имъ отъ природы, вознаграждаетъ неутомимостію своею. Такъ: знаменитые въ древности ораторы: Цицеронъ и Димосѳенъ, безъ сомнѣнія, достойны великихъ похвалъ. Безсмертныя творенія ихъ доказываютъ остроту ихъ дарованій. Но небольше ли должно превозно-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4