52 частъ третія • чемЪ о соотвѣтствіяхъ волЬныхЪ народовЬ были между собою одного мнѣнія, а именно; что государство вЪ дѢлахЪ своихЪ и дѣйстві- . яхЪ также сііорахЪ сЪ другими вольными дер- >жазами можетЪ ссылаться на намѣреніе своего • благополучія, какЪ на первѣйшей и высочайшей свой законЪ, представя оной основаніемъ своея справедливости. Однако по мнѣнію моему ничто такЪ ясно доказано быть не можетЪ, какЪ то , что ученые люди вЪ семЪ случаѣ весьма заблуждали. Благополучіе общества есть первой и высочайшей закок.Ъ каждаго государства , и всѣ его дѣла должны по оному судимы быть. Но вЪ разсужденіи соотвѣтствія вольныхЪ народовЪ , и междуусобныхЪ ихЪ правЪ и справедливостей не можетЪ оной упошребляемЪ быть. Когда одно государство скажегпЪ другому : я на то справедливость имѣю , для того что требуетЪ того мое благополучіе, которое есть высочайшей мой законЪ, и шы долженствуешь сему повиниться, то оное основательнымъ притомЪ образомЪ не инако посту* пишЬ , какЪ будто другое государство почтешЪ своимЪ подданнымъ, покореннымЪ первому своему и высочайшему закону ; ибо не требуетЪ ли оно явно, чтобЪ другое общество оказало себя сочленомЪ поелушнымЬ его узаконеніямъ ? Сіе требованіе между вольными народами есть наинеосновательнѣйшее и несправедливѣйшее. Другое государство будетЪ ему вЪтотЪ часЪ отвѣтствовать : что нужды мнѣ вЪ первомЪ твоемЪ и высочайшемъ законѣ. Благополучіе мое , которое для меня есть так* же высочайшей усгпаьЪ, требуетЪ совсѣмЪ инаго вещи вида, и я слѣдовательно могу сЪ такимЪ же основаніемъ настоять, чтобЪ ты вЪ сеамЪ случаѣ дѣлало то, что мнѣ надобно, И не будетЪ ли кЪ тому ндеЬшь права другое * го су “ жешЪ упошреб ляемЪ быть нико- гд . вЬ_.д-5- лахЪ , Касающихся ДС другихъ народовъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4