з:хѵі нужно было только побужденіе , что бы разкрьтть въ Дербертѣ талантъ историка - наблюдателя. Симъ побужденіемъ была- для него запутанность отечественной исторіи , которая философскому изслѣдователю древностей открываетъ обширное гюле и обѣщаетъ богатую жатву ; ибо одна только исторія древнихъ Русскихъ народовъ можетъ въ историческомъ отношеніи связать Азію съ Европою и сѣверъ съ югомъ. Мы • возвращаемся къ Л ерберговымъ академическимъ упражненіямъ. Въ числѣ его писемъ къ Т. Воку находится много, относящихся къ возпигпанію. Да и должно было ожидать, что нѣжный и просвѣщенный отецъ, не знавши еще лично человѣка, которому онъ хотѣлъ ввѣрить все блаженство своихъ дѣтей, желалъ напередъ узнать точно его правила. Въ одномъ изъ сихъ писемъ есгпь описаніе Залцманова института , которое желалъ имѣть Г. Бокъ. Лербергъ основываетъ свое сужденіе на извѣстіяхъ достговѣрныхъ очевидныхъ свидѣтелей , на извѣстныхъ сочиненіяхъ самаго Залцмана и его сотрудниковъ , также на собственныхъ замѣчаніяхъ при осмотрѣ института. Онъ хвалитъ , что оставили филантропическую крайность и соединили болѣе важное нравственное образованіе съ основательнѣйшимъ ученіемъ. Онъ уважаетъ Залцманово благородное и человѣколюбивое рвеніе ; одобряетъ, что съ возпитан- никами дѣлаютъ небольшіе путешествія и заставляютъ ихъ у- крѣпляпіь тѣлесныя силы гимнастическими упражненіями ; наконецъ , хвалитъ строгій надзоръ за поведеніемъ дѣтей внѣ классовъ. Но ни все егпо добро, ни громкая слава сего заведенія, бывшаго въ то время въ самомъ цвѣтущемъ состояніи , не могли обольстить его. Л ербергъ справедливо спрашиваетъ : здѣшнее ученіе лучше ли того , которое обыкновенно преподается въ хорошихъ публичныхъ школахъ ? могутъ ли небольшіе путешествія подъ надзоромъ учителя замѣнить ученикамъ то , что теряютъ они будучи отлучены отъ своихъ семействъ ? можетъ ли, оказываемая Залцманомъ и учителями большая про-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4