53 лагать должно , что бы монета сія принадлежала Селевку Сирійскому. Опровергнувъ многія возраженія , которыя касательно монеты Левкона здѣлать можно , Авторъ ( ст. 70 ) твердо держится своего мнѣнія , что ее не должно приписывать никакому другому Левкоиу , какъ только бывшему современникомъ Филиппа. Между шѣмъ при сихъ разысканіяхъ ( с т . 68 ) онъ замѣчаетъ весьма основательно , что при недостаткѣ въ надписяхъ, относящихся ко временамъ древнѣйшимъ Филиппа , и при несовершенствѣ по стой причинѣ тогдашней Палеографіи , ли какъ не должно говорить утвердительно и допускать по словамъ его сіапде- геих ргщсіре , будто бы всѣ памятники , на которыхъ Омикронъ и Омега (куда причислять должно также и Ѳиту ) менѣе прочихъ буквъ, должно почитать за новѣйшіе. Отъ стр. 72 до 83 онъ говоритъ въ особенности объ вторыхъ штемпеляхъ ( ЭПЬеп* Гктреі) или контрмаркахъ и старается доказать , что таковыя только тогда получили свое начало , когда ( данная , условная ) цѣнность монетъ должна была возвыситься. Что въ семъ случаѣ не всѣ антикваріи держатся одного съ нимъ мнѣнія , ето доказываютъ самыя с}гжденія о сочиненіи Г. Р. - Р. въ Веѵпе епсус1орё(^це, въ Лоигпаі сіез 8аѵап8 и въ что нынѣ въ Крыму отысканъ весьма явственный екзем- пляръ сей монеты УІеакона, объявлено уже въ Бмблюгра- фич. листахъ і 8л5 годя, на с. Ъ~}2 п.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4